Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nukentėjusiajai V. N.

viešame teismo posėdyje iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM, pagreitinto proceso tvarka, , nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau ir BK) 284 straipsnį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. kaltinamas tuo, kad padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: jis, 2025 m. gegužės 5 d. apie 16.20 val., viešoje vietoje - prie Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos, Trakų g. 2, Vievis, Elektrėnų sav., pastato ir šalimais esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles, grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką, tyčia, be jokios priežasties - nukentėjusiajai V. N. automobilių stovėjimo aikštelėje pastačius savo vairuojamą keleivinį automobilį "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi jos mažamečiai vaikai- N. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., šalia jau stovinčio V. G. automobilio, "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jis sėdėjo vairuotojo vietoje, ir šiam per pravirą langą davus pastabą nestatyti automobilio šioje vietoje, V. N. perstatė savo automobilį "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) " į kitą aikštelės vietą ir jai išlipus iš automobilio į lauką, jis rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, stebint pašaliniams asmenims- E. V. ir D. S., taip pat nukentėjusiosios keturiems mažamečiams vaikams, kurie sėdėjo automobilio viduje, ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems mažamečiams vaikams, kurie žaidė netoliese esančioje vaikų žaidimų aikštelėje, jis V. N. atžvilgiu keikdamasis necenzūriniais žodžiais ir elgdamasis agresyviai, kas pasireiškė tuo, kad laikydamas dešinėje rankoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą aštrų daiktą, nukreiptą į nukentėjusiosios V. N. pusę ėjo link nuo jo bėgančios pasislėpti į seniūnijos pastatą V. N., ir tokiais grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, kadangi E. V. išbėgo iš seniūnijos pastato į lauką V. N. į pagalbą, o mažamečiai vaikai, žaidę vaikų žaidimų aikštelėje, nuo tokių veiksmų pasislėpė, ir tuo sutrikdė visuomenės tvarką, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismo posėdyje sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka gautas prokurorės žodinis prašymas gražinti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui, nes gavus iš medicinos centro duomenis bei posėdžio metu užfiskuotos kaltinamojo sveikatos būklės byla negali būti nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, nes nėra aiškios aplinkybės dėl kaltinamojo emocinės ir psichinės sveikatos būklės. Todėl vadovaujantis BPK 254 str. 3 d., esant prokuroro žodiniam prašymui, kuris reiškiamas bylos nagrinėjimo metu, prašė perduoti bylą prokurorui dėl tyrimo papildymo konkrečiai esant naujoms aplinkybėms dėl kaltinamojo sveikatos, kadangi atliekant ikiteisminį tyrimą, šios aplinkybės nebuvo žinomos. Prašė nustatyti 2 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes reikalinga paskirti užduotį atlikti V. G. tyrimą ekspertui, ar jam tikslinga skirti ekspertizę ir, gavus išvadą, spręsti, ar jam skirti teismo -psichiatrinę ekspertizę kreipiantis į teismą.

Posėdžio metu kaltinamojo gynėja advokatė Ana Ustinovič neprieštaravo prokurorės prašymui, kadangi būtina nustatyti pakaltinamumą. Gali būti atliktas ambulatorinis tyrimas, spręsti ar reikalinga ekspertizė psichinei būklei nustatyti, nuo to priklausys atsakomybė ar turėtų atsakyti prieš įstatymą, ar turėtų būti taikomos kitos medicininės priemonės.

Prašymas tenkintinas. Baudžiamoji byla grąžintina prokurorui.

Byla grąžintina prokurorei (BPK 254 str. 3 d.).

BPK 254 straipsnio 3 dalis numato, jog byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Prokurorė posėdžio metu parašė grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui. Taigi šiuo atveju įstatymų leidėjas nenumato sąlygos pagrįsti kokius konkrečius ikiteisminio tyrimo veiksmus prokurorus nori atlikti, pakanka prokuroro prašymo. Esant tokioms aplinkybėms baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Posėdžio kaltinamojo gynėja pateikė prašymą dėl kardomosios priemonės pakeitimo baudžiamojoje byloje ir prašė panaikinti kardomąją priemonę dokumento paėmimą arba pakeisti kita kardomąją priemone rašytiniu pasižadėjimu neišvykti.

Prašyme dėl kardomosios priemonės pakeitimo nurodė, jog neturėdamas asmens dokumento kaltinamasis patiria nepatogumus bendraujant su bankais, medicininėmis įstaigomis. Kaltinamasis yra vedęs, gyvena su šeima pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, šiuo metu dėl sveikatos problemų nedirba, tačiau ieškosi darbo atitinkančio kaltinamojo poreikius ir galimybes. Yra diagnozuotos rimtos ligos, dėl to dažnai tenka lankytis gydymo įstaigose, be to numatytas gydymas stacionare.

Prokurorė posėdžio metu neprieštaravo dėl kardomosios priemonės pakeitimo ir nurodė, jog atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad jis neteistas, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra pagrindas patenkinti prašymą, tačiau pakeičiant į kitą kardomąją priemonę - į rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

BPK 121 straipsnis numato, jog suėmimas, intensyvi priežiūra, namų areštas ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu gali būti paskirti tik ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi, kitos kardomosios priemonės – prokuroro nutarimu, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi, o kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kario karinio dalinio, kuriame jis tarnauja, vadovybės stebėjimas ir nepilnamečio atidavimas tėvams, rūpintojams arba kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, prižiūrėti, – neatidėliotinais atvejais gali būti paskirtos ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu.

BPK 139 straipsnio 1 dalis numato, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi.

Taigi, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Vienas iš kardomosios priemonės tikslų yra užtikrini netrukdomą ikiteisminį tyrimą. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla gražintina prokurorui ikiteisminiams tyrimui papildyti. Ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras (BPK 164 str.). Taigi, prokuroras sprendžia kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus yra būtina atlikti. Todėl bylą grąžinus prokurorui ir prokuroras įvertinęs, kokius tyrimo veiksmus planuoja atlikti, prokuroras turi teisę spręsti dėl kardomosios priemonės panaikinimo ar pakeitimo kita kardomąja. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamojo gynėjos prašymas šioje stadijoje dėl kardomosios priemonės panaikinimo netenkintinas, kadangi baudžiamoji byla gražinama prokurorui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prokurorės prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje V. G. kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamojo gynėjos prašymo dėl kardomosios priemonės panaikinimo netenkinti, kadangi baudžiamoji byla grąžinama prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.