- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-31
- Bylos Nr.
- 1S-299-483/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00721-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- E. Č.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Č. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria nutarta sunaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje saugomus nuteistojo E. Č. asmeninius daiktus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu E. Č. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 266 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, 150 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiolikai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendis buvo pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria E. Č. nuteistas pagal BK 261 straipsnį ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis – E. Č. pagal BK 261 straipsnį išteisintas, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; E. Č. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį, bei Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkiolikai metų.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi E. Č. kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžių buvo atmestas.
4. 2018 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos prašymas išspręsti daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, nes priimant Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendį nebuvo išspręstas dalies daiktų, įskaitant vaistus bei kitas medžiagas, klausimas. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi nutarta vaistus, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiajame komisariate, sunaikinti, nuteistojo E. Č. asmeninius daiktus, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti nuteistajam E. Č., o vaizdo grotuvą „Panasonic Nr. EOKNO1654“, kuris saugomas Kauno apygardos teismo patalpose, taip pat sunaikinti.
5. Kauno apygardos teisme 2018 m. rugsėjo 6 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 93 straipsniu, 94 straipsniu priimti patikslintą sprendimą dėl nuteistojo E. Č. asmeninių daiktų. Prašyme nurodyta, kad vykdant Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartį vaistai ir kitos medžiagos buvo sunaikintos, o nuteistojo E. Č. asmeniniai daiktai (trys dėžės) buvo išsiusti jam į bausmės atlikimo vietą, tačiau 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kybartų pataisos namai daiktus grąžino, nes nuteistasis atsisakė juos priimti. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nutarta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje saugomus nuteistojo E. Č. asmeninius daiktus sunaikinti. Teismas nurodė, kad po Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžio priėmimo praėjo gan ilgas laiko tarpas, nuteistasis E. Č. atsisakė priimti jam atsiųstus asmeninius daiktus, prašyme nurodyti daiktai bylai nebėra reikšmingi, nes nuosprendis įsiteisėjęs, nuteistasis atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nuteistajam atsisakius daiktus atsiimti, jie sunaikinami kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti.
Šalies argumentai
6. Nuteistasis E. Č. skundu prašo: panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir įpareigoti teismą užtikrinti jo turto saugojimą bei nutraukti jam priklausančio turto naikinimą; įpareigoti nutartį priėmusią teisėją atlyginti jos veiksmais nuteistajam padarytą turtinę žalą; įvertinti aplinkybę, kad nuteistasis negauna atsakymų į jo 2017 m. sausio 12 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. skundus Kauno apygardos teismui dėl jo turto; išreikalauti baudžiamosios bylos Nr. 1-72-348/2011 7 tomo 6, 50 ir 92 lapų kopijas.
6.1. Skunde nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi nuteistajam grąžintus daiktus jis atsisakė priimti dėl to, jog baiminasi, kad jie iš jo įkalinimo įstaigoje bus pavogti. Nuteistojo teigimu, žemesnės instancijos teismas nesilaikė BPK 344 straipsnyje nurodyto įpareigojimo nuosprendį vykdyti pateikiančiam teismui imtis priemonių nuteistojo būstui ar kitokiam turtui išsaugoti ir nepagrįstai nusprendė sunaikinti jo turtą.
Motyvuojamoji dalis
7. Nuteistojo E. Č. skundas atmetamas.
7.1. BPK 93 straipsnyje nustatyti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai ir perdavimo tvarka. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktuose nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.
7.2. Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs, jo teisėtumas ir pagrįstumas patikrintas tiek apeliacine, tiek kasacine tvarka, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojame skyriuje saugomi nuteistojo E. Č. daiktai nebėra reikšmingi nusikalstamos veikos tyrimui ar atskleidimui, todėl Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 29 d. nutartimi nutarė grąžinti šiuos daiktus nuteistajam E. Č.. Tačiau iš Kybartų pataisos namų administracijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. rašto matyti, kad nuteistasis atsisakė priimti minėtus daiktus (t. 14, b. l. 67). Nuteistajam atsisakius priimti daiktus, Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėtai ir pagrįstai nutarė juos sunaikinti. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarties naikinti nuteistojo E. Č. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.