Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kuršėnų vartotojų kooperatyvo ieškinį atsakovui UAB ,,Glidera“ dėl nuomos mokesčio išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo adresu (Karklų g. 75, Šiauliai) grąžinti teismui neįteikti (50 b. l.). Procesiniai dokumentai 2012-10-04 pakartotinai išsiųsti atsakovo buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, t. y., 2012-10-04 (CPK 123 str. 4 d.). Per 14 dienų atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2010-03-31 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią nuomininkas įsipareigojo iki 2010-04-10 avansu sumokėti nuomotojui dviejų mėnesių nuomos mokestį, kuris užskaitomas už paskutinius šios sutarties galiojimo mėnesius ir pagal sutarties 2.3. ir 2.4. punktus nuomotojas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už kiekvieną praėjusį mėnesį pagal pateiktą PVM sąskaitas – faktūras, taip pat mokėti už elektros energiją, vandenį, kitas komunalines paslaugas. Atsakovas UAB „Glidera" ir ieškovas Kuršėnų vartotojų kooperatyvas 2012 m. kovo 6 d. pasirašė garantinį raštą dėl apmokėjimo už patalpų nuomą, tačiau skolininkas nesilaikė jame nurodytų terminų ir iki 2012 m. gegužės 11 d. įsiskolinimo nepadengė. 2012 m. kovo 31 dienai įsiskolinimas už negyvenamųjų patalpų nuomą sudaro 3779,92 Lt. Atsakovas 2012 m. kovo 6 d. garantiniu raštu garantavo, kad jeigu neapmokės už paslaugas per garantiniame rašte nustatytą terminą, nuomos sutartis nutrūks bendru sutarimu, todėl atskiras susitarimas dėl nuomos sutarties nutraukimo nebuvo sudarytas. Atsakovas, pasibaigus nuomos sutarčiai, neperdavė nuomotojui negyvenamųjų patalpų, todėl ieškovas įgijo teisę gauti nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti patalpas bei atlyginti nuostolius (LR CK 6.499 str.). Tik 2012 m. gegužės 24 d. antstoliui konstatavus faktines aplinkybes ieškovas pateko į negyvenamąsias patalpas (37-38 b. l.). Dėl laiku neperduotų negyvenamųjų patalpų, ieškovas patyrė 1395,46 Lt nuostolių. UAB „Glidera" 2012 m. vasario 19 d. nešildė nuomojamų patalpų, dėl šios priežasties trūko vamzdžiai ir buvo aplietos patalpos. Ieškovui padaryti nuostoliai dėl aplietų patalpų sudaro 569,30 Lt. Skola už nesumokėtą elektros energiją sudaro 311,43 Lt, iš viso nuostoliai sudaro 2276,20 Lt, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).CK 6.477 straipsnis nustato, kad nuomotojas turi perduoti nuomos objektą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį. CK 6.499 str. 1 d. įtvirtinta nuomininko pareiga, pasibaigus nuomos sutarčiai, grąžinti nuomotojui daiktą. Pasibaigus pastato (patalpų) nuomos sutarčiai, jis turi būti grąžintas nuomotojui pagal CK 6.535 straipsnyje nustatytas taisykles (CK 6.535 str. 4 d.). Bendroji taisyklė yra ta, kad nuomininko pareiga grąžinti pastatą (patalpas) laikoma įvykdyta, kai atitinkamas daiktas faktiškai perduodamas nuomotojui arba nuomos sutarties šalys pasirašo perdavimo - priėmimo aktą (CK 6.535 str. 2 d.). Jeigu, pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas negrąžina daikto nuomotojui, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą, bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 str. 2 d.). Atsakovas, pasibaigus nuomos sutarčiai, neperdavė nuomotojui negyvenamųjų patalpų, tik 2012 m. gegužės 24 d. antstolis konstatavo faktinę aplinkybę, kad atsakovas iš patalpų išsikraustė, raktų negrąžino. Rastos patalpos buvo apgadintos. Atsižvelgiant į tai, atsakovas 2012 m. kovo 31 d. už negyvenamųjų patalpų nuomą nesumokėjo ieškovui 3779,92 Lt, todėl 3779,92 Lt skola už nesumokėtą nuomos mokestį priteistina iš atsakovo.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.500 straipsnis). Atsakovo nuomos laikotarpiu nešildžius nuomojamų patalpų trūko vamzdžiai ir buvo aplietos nuomojamos patalpos, rastos patalpos buvo apgadintos, todėl ieškovui priteistini 569,30 Lt atsakovo padaryti nuostoliai, taip pat skola už nesumokėtą elektros energiją 311,43 Lt, viso 2276,20 Lt (44 b. l.).

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1d., 6.37 str. 2d.).

Iš atsakovo ieškovui priteistina 181,68 Lt žyminio mokesčio ir 700 Lt už advokato padėjėjos konsultaciją ir procesinių dokumentų parengimą (22, 25 b. l., CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Kuršėnų vartotojų kooperatyvui (į. k. 175749915, buveinės adresas Vytauto g. 23, Kuršėnai) iš atsakovo UAB ,,Glidera“, į. k. 302249633, buveinės adresas Karklų g. 75, Šiauliai, 3779,92 Lt (trijų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt devynių litų, 92 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 2276,20 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt šešių litų 20 ct) nuostolius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6056,12 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 881,68 Lt (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 68 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.