- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- AS-803-261/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02917-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Laimė Baltrūnaitė
- Pareiškėjas
- Ž. A.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Viešojo saugumo tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. liepos 19 d. buvo gautas Nevyriausybinės organizacijos „Iustitia est fundamentum“ (toliau – ir Asociacija, pareiškėjo atstovas) vadovo R. M. pasirašytas pareiškėjo Ž. A. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame prašoma: iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, priteisti pareiškėjui neturtinę žalą – 5 000 Eur. Pateikiami kiti procesiniai prašymai dėl įrodymų išreikalavimo. Prie skundo pridėtas pareiškėjo Ž. A. 2016 m. birželio 2 d. prašymas priimti į Asociacijos narius, pareiškėjo įgaliojimas, išduotas 2015 m. kovo 23 d. Asociacijai, numatyta atstovo teisė atstovauti pareiškėjui teismuose ir paduoti ieškinį.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 20 d. nutartimi (b. l. 38-39) atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi skundą teismui suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.
Teismas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 47 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įgaliotaisiais fizinių asmenų atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti: advokatai, advokatų padėjėjai, vienas pareiškėjas kitų pareiškėjų pavedimu, asmenys turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui, profesinės sąjungos, jeigu jos atstovauja profesinės sąjungos nariams tarnybos teisinių santykių bylose, šio straipsnio 5 dalyje pasakyta, kad kartu su 3 dalyje ir 4 dalies 1, 2 ir 5 punktuose nurodytais asmenimis atstovais pagal pavedimą gali būti ir kiti asmenys. Todėl nagrinėjamu atveju pareiškėjui, kaip fiziniam asmeniui, atstovauti gali tik advokatas, advokato padėjėjas ar jo artimas giminaitis, turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą, o kiti asmenys gali atstovauti fiziniam asmeniui tik kartu su advokatu ar advokato padėjėju. Įstatyme nenumatyta teisė atstovauti fiziniam asmeniui asociacijoms, kurių nariu yra tas fizinis asmuo. Išimtis yra tik profesinės sąjungos ir tik tarnybos teisinių santykių bylose.
Kadangi skundą suinteresuoto asmens vardu padavė ir pasirašė Asociacijos vadovas, kuris nenurodė, kad yra pareiškėjo artimasis giminaitis, kad turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, daroma išvada, kad skundas paduotas neįgalioto vesti bylą asmens.
Tai neatima galimybės iš pareiškėjo pasirašyti paduotą skundą asmeniškai ir iš naujo tiesiogiai teikti jį teismui. Be to, nemokamą teisinę pagalbą teikia ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, į kurią pareiškėjas gali kreiptis ir atlikdamas bausmę, mokamą teisinę pagalbą teikia Lietuvos advokatūros advokatai.