Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-1465-667/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-02-28
Bylos Nr.: e1-1465-667/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-27131-2024-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Alvydas Rimkevičius
Kaltinamasis: L. T.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1465-667/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27131-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

L. T., asmens kodas, gimęs (duomenys neskelbtini)d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu - 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 4 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu - 2 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo;

2. 2024 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

3. 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui, taikant jam visu šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamąjį įsakymą L. T. paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

4. 2024 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 16 MGL (800 Eur) dydžio baudos bausmės pridėta visa neatlikta 2024 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL(700 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė - 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2005 m. rugsėjo 21 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaravęs gyvenamąją vietą Kauno miesto savivaldybėje, nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2023 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktais, 86 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: atidavimas tėvams ugdyti ir prižiūrėti 4 mėnesiams, bet ne ilgiau nei kaltinamajam sueis 18 metų, ir elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. 2024 m. liepos 15 d. apie 23.25 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikdamas bendrininkų grupe su M. S., degalinės operatorės akivaizdoje iš lentynų paėmė 6-ias skardines energetinio gėrimo „Redbull“, bendros 11,94 Eur vertės, 5-is pakelius dešrelių „Biovela Stix“, bendros 16,45 Eur vertės, 7-ias bandeles „7days“, bendros 10,43 Eur vertės, pakelį sausainių „Milka“, 2,99 Eur vertės, pakelį traškučių „Pringles“, 4,59 Eur vertės, ir 2-u pakelius traškučių „Estrella“, bendros 5,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į savo kuprinę ir ketino išeiti, tačiau degalinės operatorei nuotoliniu būdu užrakinus duris, M. S. suklaidino degalinės operatorę, teigdamas, jog jam reikia pasiimti banko kortelę, dėl ko operatorei atblokavus išėjimo duris, kurioms atsidarius, M. S. sustojo tarpduryje ir jas laikė, kad šios neužsidarytų ir nebūtų užrakintos, kartu su M. S. pabėgo iš degalinės už prekes nesumokėję, tokiu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 52,38 Eur vertės.

M. S. 2024 m. liepos 15 d. apie 23.25 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikdamas bendrininkų grupe su L. T., pastarajam degalinės operatorės akivaizdoje iš lentynų paėmus 6-ias skardines energetinio gėrimo „Redbull“, bendros 11,94 Eur vertės, 5-is pakelius dešrelių „Biovela Stix“, bendros 16,45 Eur vertės, 7-ias bandeles „7days“, bendros 10,43 Eur vertės, pakelį sausainių „Milka“, 2,99 Eur vertės, pakelį traškučių „Pringles“, 4,59 Eur vertės, ir 2-u pakelius traškučių „Estrella“, bendros 5,98 Eur vertės ir susidėjus į savo kuprinę ir ketinant išeiti, tačiau degalinės operatorei nuotoliniu būdu užrakinus duris, jis suklaidino degalinės operatorę, teigdamas, jog jam reikia pasiimti banko kortelę, dėl ko operatorei atblokavus išėjimo duris, kurioms atsidarius, jis sustojo tarpduryje ir jas laikė, kad šios neužsidarytų ir nebūtų užrakintos, kartu su L. T. pabėgo iš degalinės už prekes nesumokėję, tokiu padėjo L. T. atvirai pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 52,38 Eur vertės.

Kaltinamasis L. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Ėjo gatve ir užsimanė valgyti, tačiau pinigų su savimi neturėjo. Tada pamatė degalinę „(duomenys neskelbtini)“, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Į ją įėjo sugalvojęs, kad joje prisirinks maisto produktų ir su jais pabėgs nesusimokėjęs, nes, kaip sakė, pinigų su savimi neturėjo. Tuo metu buvo vienas, vienas pats ir sugalvojo taip padaryti. Atsimena, kad prie degalinės buvo dar kažkokių asmenų, galbūt jis su jais kalbėjo apie kažką, neatsimena, tačiau jam jie nepažįstami. Kai įėjo į degalinę, pradėjo apžiūrinėti lentynas, kuriose buvo maisto produktai, ir į savo turimą kuprinę pradėjo krautis maisto produktus, kurių užsinorėjo, atsimena, kad tai buvo traškučiai, sausainiai, bandelės, energetinis gėrimas, tai yra visos prekės, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Matė, kad degalinėje buvo pardavėja ir dar vienas vaikinas, kurio nepažįsta. Ar jam pardavėja kažką sakė, kai jis krovėsi prekes į kuprinę, neatsimena, lyg kažką ir sakė, tik neatsimena ką. Vienu metu suprato, kad degalinės durys užrakintos, dėl to jis pradėjo piktintis, paprašė nors išleisti tą pašalinį vaikiną, kuris taip pat buvo degalinėje. Kai pardavėja atrakino degalinės duris, iš jos išėjo jam nepažįstamas vaikinas, o jis pradėjo iš degalinės bėgti. Girdėjo, kad jam šalinantis iš parduotuvės su prekėmis, už kurias nesusimokėjo, pardavėja šaukė jam: „stok, kur tu bėgi?“. Jis tiesiog norėjo greičiau ištrūkti ir pasišalino. Toliau su pavogtais maisto produktais kuprinėje vienas pats ėjo gatve, tačiau ne namo, norėjo kažkur sustoti ir pavalgyti, tačiau jam būnant (duomenys neskelbtini)gatvėje, kur tiksliau neatsimena, prie jo privažiavo Viešojo saugumo tarnybos automobilis, iš jo išlipę pareigūnai jį sulaikė, paėmė iš jo pavogtas prekes. Nori pasakyti, kad visos iš jo paimtos prekės yra būtent tos, kurias pavogė degalinėje, ir jų kiekis būtent toks, nei vieno maisto produkto nespėjo suvalgyti ar sugadinti jų pakuočių, taip pat nei vieno produkto nepametė, tai visos prekės, kurias pavogė. Dėl to, ką padarė, labai gailisi (1 t., b. l. 199–202). 2025 m. sausio 14 d. L. T. parodymus papildė, teigdamas viskas buvo taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, su viskuo sutinka, ir su tuo, kad jam įvykdyti prekių vagystę padėjo M. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 15,04 Eur žalą įsipareigoja atlyginti iki 2025 m. sausio 31 d. Labai gailisi, kad taip pasielgė, būtinai padarytą žalą atlygins. Taip pat nori pridėti, kad pageidauja ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu būtų galimybė pageidautų laisvės apribojimo bausmės (2 t., b. l. 25–27).

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis tikrai pasielgė taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Atsimena, kad buvo ir taip, kad kai L. T. iš lentynų ėmė bandeles „7days“, viena jų jam iškrito, jis jo paprašė ją pakelti, jis ją pakėlė ir įdėjo į jo kuprinę. Paskui visą laiką nuo jo degalinėje laikėsi atokiai, o galiausiai jam paprašius degalinės darbuotojos atidaryti degalinės duris, kuomet jis jai pasakė, kad nori eiti pasiimti pinigų, jis pro jas praėjo ir truputį stabtelėjęs tarp durų, jas sulaikė, kad neužsidarytų ir taip iš degalinės parduotuvės išleistų ir L.. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, pasielgė labai kvailai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 15,04 Eur žalą pasižada ir įsipareigoja kartu su L. T. atlyginti iki 2025 m. sausio 31 d. (2 t., b. l. 132–134).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

2024 m. liepos 16 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. liepos 15 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančioje degalinėje „Cirkle K“, L. T. atvirai pagrobė įvairių maisto prekių ir energetinių gėrimų bei pabėgo iš degalinės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala, kurią nurodys tyrimo eigoje. Kartu su L. T. buvo dar trys asmenys, kurių tapatybės nenustatytos, šie trys asmenys jokių prekių nepagrobė. L. T. buvo sulaikytas netoli įvykio vietos su pagrobtomis prekėmis, savo kaltės neneigia (1 t., b. l. 6–11).

Iš 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų, galinčių turėti reikšmę tyrimui, nepastebėta. Minėtos degalinės lauko bei vidaus patalpose pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 15–27).

2024 m. liepos 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 15 d. apie 23.25 val. į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atėjo 4 jaunuoliai, du pasiliko lauke, du užėjo į vidų. Vienas iš jaunuolių pradėjo rinktis prekes, kurias laikė rankose. Kai prekes pradėjo krauti į kuprinę, operatorė pastebėjo ir paprašė prekes dėti ant prekystalio. Jaunuolis į operatorės pastabas nereagavo, toliau krovėsi prekes į kuprinę. Jaunuoliams pasišalinus iš degalinės, operatorė paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu „112“ ir pranešė apie įvykdytą vagystę. Viso pagrobta prekių už 52,38 Eur: 6-ios skardinės energetinio gėrimo „Redbull“, bendros 11,94 Eur vertės (vieneto kaina 1,99 Eur, brūkšninis kodas 90424090), 5-i pakeliai dešrelių „Biovela Stix“, bendros 16,45 Eur vertės (vieneto kaina 3,29 Eur, brūkšninis kodas 4770081173455), 7-ios bandelės „7days“, bendros 10,43 Eur vertės (vieneto kaina 1,49 Eur, brūkšniniai kodai 5201360531332, 5201360523924, 5201360522712, 5201360521210), pakelis sausainių „Milka“ (brūkšninis kodas 7622300766610), 2,99 Eur vertės, pakelis traškučių „Pringles“ (brūkšninis kodas 5053990101597), 4,59 Eur vertės, ir 2-u pakeliai traškučių „Estrella“, bendros 5,98 Eur vertės (vieneto kaina 2,99 Eur, brūkšninis kodas 4779028345740) (1 t., b. l. 31).

Liudytoja G. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra degalinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, operatorė. Dirbant degalinėje, 2024 m. liepos 16 d. apie 23.20 val. ji buvo prie kasos, kai pastebėjo, jog pro duris įėjo du jauno amžiaus vyrai. Vienas iš vyrų su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, buvo aukštas, šviesių plaukų, lengvo kūno sudėjimo, vilkėjo tamsius marškinėlius ir dėvėjo šviesiai mėlynus šortus. Kitas vaikinas taip pat buvo šviesių plaukų, žemo ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo apsirengęs baltos spalvos marškinius, ant peties buvo užsidėjęs baltos spalvos megztinį. Pamačiusi dar kartą, šiuos asmenis ji atpažintų. Jai būnant prie kasos, ji pastebėjo kaip vienas iš vaikinų, kuris buvo aukštas ir turėjo juodos spalvos kuprinę, į minėtą kuprinę pradėjo krautis degalinėje esančias maisto prekes, tokias, kaip „7 days“ bandeles, taip pat „STICKS“ rūkytų dešrelių pakuotes, kiek pakuočių buvo nepamena, taip pat kiek dar matė, jis iš prekybos lentynų paėmė porą energetinių gėrimų „Redbull“, ką dar apibūdintas asmuo galėjo paimti nepamena, tačiau visus jo veiksmus matė ir tai jai sukėlė įtarimų, jog šis asmuo galimai nori šias maisto prekes pagrobti ir pasišalinti iš degalinės. Jai kylant įtarimams, ji nusprendė užrakinti degalinės duris ir neišleisti minėtų asmenų, kol jie nesusimokės. Ji minėtam jaunuoliui pasakė, jog šis ateitų iki kasos ir visas maisto prekes, kurias įsidėjo į kuprinę, padėtų jai ant prekystalio, jog galėtų prekes nuskenuoti. Apibūdintas asmuo teigė, jog dar nieko nekraus, nes neišsirinko visų prekių. Ji išgirdo kaip asmuo, kuris krovėsi prekes, kalbėjosi su savo kitu draugu, jog jie abu neturi banko kortelės susimokėti. Baigus minėtam asmeniui į kuprinę krautis įvairias prekes, pastarasis priėjo prie kasos ir teigė jai, jog ji išleistų jo draugą, kadangi jis nori pasiimti banko kortelę ir taip atsiskaityti. Ji minėtais vaikino teiginiais patikėjo ir atrakino duris ir tuo metu abu minėti asmenys bėgdami pasišalino iš degalinės vidaus patalpų. Ji dar pabandė minėtą asmenį su kuprine sustabdyti, bei šaukė „Stok, kur bėgi“, tačiau jis nepaklausė. Asmenims pasišalinus, ji nusprendė kreiptis į policiją bei peržiūrėti degalinės vaizdo stebėjimo kameras. Per vaizdo stebėjimo kameras ji pastebėjo dar du asmenis lauke, iš viso jų buvo keturi. Kiek pastebėjo, asmenys pasišalino link Kauno klinikų pusės. Įmonės atstovai, atlikę degalinės inventorizaciją, padarytą tikslią turtinę žalą pateiks tyrimo eigoje (1 t., b. l. 48–51).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas degalinės pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo 31-ą sekundę, matyti, kad per degalinės lauko teritoriją link įėjimo į parduotuvę ateina 4 jauno amžiaus vyrai. Du iš jų, kurių išvaizdos požymių nematyti, dėl to, kad vaizdas filmuojamas iš degalinės parduotuvės vidaus, lieka lauke, o vėliau iš vaizdo kamera fiksuojamo vaizdo iš viso dingsta, o kiti du pro automatines degalinės parduotuvės duris įeina į vidų. Vienas iš vaikinų yra aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, šviesių plaukų, dėvintis tamsios spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, šviesiai mėlynos spalvos džinsinius šortus, avintis sportinius tamsios spalvos batus, ant paties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę su užrašu „Puma“, kuris yra atpažįstamas kaip L. T.. Antrasis, kartu su L. T. į parduotuvę įėjęs, vaikinas yra žemo ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, dėvintis baltos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus, ant pečių užsimetęs baltos spalvos džemperį, avintis juodos spalvos sportinius batus, toliau apžiūros metu įvardinamas kaip vyras Nr. 1. Vaizdo įrašo 51-ą sekundę vyras Nr. 1 nueina į degalinės tualetą, o L. T. prieina prie prekių lentynos, prie jos atsitūpęs iš jos paima pakelį sausainių „Milka“, tada atsistoja ir iš lentynos paimta 7 vnt. pakelių su bandelėmis „7 days“. L. T. paimtas prekes laiko rankose ir apžiūrinėja kitas lentynose išdėliotas prekes. Vaizdo įrašo 1 minutę 34-ą sekundę iš tualeto išeina vyras Nr. 1 ir prieina prie L. T.. Vaizdo įrašo 1-ą minutę 44-ą sekundę L. T. iš kitos prekių lentynos paima 5 vnt. pakelių su dešrelėmis. L. T. iš rankų ant žemės iškrenta vienas pakelis su bandele „7 days“, vyras Nr. 1 jį pakelia ir padeda į prekių lentyną. Vaizdo įrašo 2-ą minutę 1-ą sekundę vyras Nr. 1 iš lentynos paima jo paties padėtą pakelį su bandele ir jį įdeda į L. T. kuprinę, po to padeda L. T. nuo pečių nusiimti kuprinę, ją trumpai palaiko rankose ir grąžina L. T.. L. T. į kurpinės didįjį skyrių pradeda krauti paimtas ir rankose laikytas prekes, o vyras Nr. 1 tuo tarpu nuo L. T. nueina prie išėjimo iš degalinės durų, tačiau jos neatsidaro, po ko jis vaikštinėja degalinėje, o vėliau atisėda ant kėdės prie stalo, esančio degalinės kampe prie virtininio lango. Vaizdo įrašo 2-ą minutę 50-ą minutę L. T. iš prekių lentynos paima mėlynos spalvos bulvių traškučių pakelį, jį įsidėjęs į savo turimą kuprinę, jis paima dar vieną tokį patį bulvių traškučių pakelį, kurį taip pat įsideda į kuprinę. Vaizdo įrašo 2-ą minutę 57-ą sekundę L. T. per tris kartus paimta energetinių gėrimų skardinių, tačiau būtent kiek vienetų, nematyti, kuriuos įsideda į savo turimą kuprinę. Po to, jis nueina prie kitų prekių lentynų, dairosi, pasišneka su vyru Nr. 1, sėdinčiu prie lango. Vaizdo įrašo 4-ą minutę 43-ą sekundę L. T. iš prekių lentynos paima pakuotę traškučių „Pringles“, kurią taip pat įsideda į savo turimą kuprinę, o paskui stoviniuoja įvairiose degalinės parduotuvės vietose, matyti, kad jis kalbasi su asmeniu, kuris nėra užfiksuotas vaizdo kamera, gestikuliuoja rankomis. Vaizdo įrašo 5-ą minutę 50-ą sekundę vyras Nr. 1 prieina prie degalinės parduotuvės išėjimo durų, jos atsidaro, jis pro jas išeina, o L. T. iš degalinės parduotuvės pradeda bėgti, vyras Nr. 1 stabtelį prie durų iš lauko pusės, L. T. iš degalinės parduotuvės išbėgus, abu pradeda bėgti ir iš degalinės pasišalina. Vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 6 minutės 13 sekundžių (1 t., b. l. 58–67).

2024 m. liepos 16 d. Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno dalinio 1-osios kuopos 2-ojo būrio jaunesniojo specialisto P. Š. tarnybiniame pranešime dėl vagystės, kuriame pranešama, kad 2024 m. liepos 15 d. apie 23.35 val., jam dirbant kartu su Viešojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reiklų ministerijos Kauno dalinio 1-osios kuopos 2-ojo būrio jaunesniuoju specialistu A. J., iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Kaunas, prieš kelias minutes iš degalinės 4 jaunuoliai pavogė daug prekių ir pasišalino. Pranešėją apgavo, kad jie eina pasiimti kortelės. 2 vaikinai šviesių plaukų, su šortais, tamsūs marškinėliai su užrašais, kitas ant pečių buvo užsimetęs šviesų džemperį, pasišalino link Kauno klinikų, galimai pėsčiomis. Vienas aukštas, apie 190 cm ūgio. Jiems vykstant (duomenys neskelbtini)gatve, ties (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėtu namu, pastebėjo apibūdinimą atitinkantį jaunuolį, kurį sustabdė ir dalinės apžiūros metu jo turimoje kurinėje buvo pastebėti įvairūs, galimai pavogti daiktai, maisto prekės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo prisistatė L. T.. Minėtą asmenį su visais daiktais perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Asmuo sulaikytas 2024 m. liepos 15 d. 23.40 val. (duomenys neskelbtini).

Prieš šio tarnybinio pranešimo pridėti pas asmenį rasti daiktai: 4 vnt. energetinio gėrimo „Redbull“, 3 vnt. pakelių dešrelių „Biovela Stix“, 7 vnt. pakelių su bandelėmis „7days“, pakelis traškučių „Pringles“, pakelis sausainių „Milka“ ir pakelis traškučių „Estrella“ (1 t., b. l. 68).

2024 m. liepos 22 d. daiktų, rastų L. T. laikino sulaikymo metu, apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius dėžę, kurioje supakuotos maisto prekės, matyti, kad joje yra 4 vnt. energetinio gėrimo „Redbull“, 3 vnt. pakelių dešrelių „Biovela Stix“, 6 vnt. pakelių bandelių „7 days“, pakelis sausainių „Milka“, pakelis traškučių „Pringles“ ir pakelis traškučių „Estrella“, kurie buvo apžiūrėti ir aprašyti.

2024 m. liepos 16 d. blaivumo patikrinimo prietaiso „Drager Alkotest 7510“ kvite užfiksuota, kad 2024 m. liepos 16 d. 00.35 val. L. T. buvo nustatytas 1,11 %o neblaivumas (2 t., b. l. 54).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

BK 24 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Bylos duomenys patvirtina, kad L. T. ir M. S. veikdami bendrininkų grupėje iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, matant degalinės darbuotojai, pagrobė prekių, bendros 52,38 eurų vertės.

Kaltinamieji pripažino bendrais veiksmais, M. S. padedant L. T., degalinėje pagrobę prekes. Jie pripažino, kad vogė matant pardavėjai. Šios aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įraše, kurie buvo apžiūrėtas ir aprašytas apžiūros protokole. Kaltinamųjų kaltę patvirtina liudytojo parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamieji, suvokdami savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino jį pagrobdami. Kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvira vagystė, o M. S. dar ir pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, jie kalti ir baustini.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis L. T. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Kaltinamasis M. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais sutiko.

Kaltinamieji padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje, o L. T. dar ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vertinant L. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis 4 kartus teistas, tris kartus iš jų už vagystes, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, nedirba, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena griežčiausių bausmės rūšių – areštas, nustatant jo dydį didesnį už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalių pagrindu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nutartimi, šias bausmes iš dalies sudedant, bei visiškai pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę.

Kaltinamasis L. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 15 d. 23.40 val. iki 2024 m. liepos 16 d. 15.56 val. (2 t., b. l. 39–48, 55–62), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai.

Vertinant M. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, nedirba, mokosi, pakaltinamas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina nusikaltimo padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, jų trukmę nustatant artimą minimaliai.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 15,04 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 36), nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų ir negrąžintų prekių vertė. Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti iki 2025 m. sausio 31 d.

Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu byloje pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

L. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nutartimi, šias bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos arešto bausmės pridedant minimalią dalį – 15 (penkiolika) parų arešto bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, bei visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudos bausmę, ir galutinę bausmę skirti 65 (šešiasdešimt penkias) paras arešto ir 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudos bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. T. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti L. T. atliktą bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. ir 2024 m. lapkričio 29 d. baudžiamuosius įsakymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti L. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 15 d. 23.40 val. iki 2024 m. liepos 16 d. 15.56 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai.

Išaiškinti L. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu (telefono Nr. +370 34656442). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. skirti 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti nuteistajam, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš L. T. ir M. S. 15,04 Eur (penkiolika eurų 4 ct) turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems L. T. ir M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Kaltinamiesiems išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius