- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-02
- Bylos Nr.
- II-86-240/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01215-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Pareiškėjas
- A. K.
Adm. byla Nr. II-86-240/2012Proceso Nr.4-05-3-01215-2012-6Procesinių sprendimų kategorija: (S) 63; 73
2012 m. balandžio 2 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui - pareiškėjui A. K., Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-01-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.23N-1386944-12 Nr. 35, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiškėjas A. K. prašo panaikinti 2012-01-23 VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.23N-1386944-12 Nr. 35.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad 2012-01-18, apie 18 val., jam būnant savo kambaryje, įsiveržė mama G. K. ir pradėjo šaukti, plūsti, įžeidinėti jį, grasino, jog uždarys į kalėjimą. Priežastis, kaip ji rėkė, buvo tai, kad A. K. iš kiemo kūrenimui atnešė netinkamo dydžio anglis. Jis paprašė, kad mama išeitų iš jo kambario. Tada ji iškvietė policiją. Kadangi A. K. buvo labai susinervinęs, jis išgėrė. Atvykus policijai, mama melagingai apšmeižė jį, kad jis, neva, garsiai rėkauja. Jis su mama G. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvena tuo pačiu adresu viename name. Mama dėl savo amžiaus yra nuolat konfliktuojanti, reiškianti neobjektyvias pretenzijas jam, jo atžvilgiu pastoviai vartoja psichologinį bei fizinį smurtą. Analogiškas konfliktas buvo 2011-01-28, tik tuomet pastaroji be jokios priežasties jį keikė, panaudojo fizinį smurtą, mediniu pagaliu stipriai praskėlė jam galvą. Po to pati melagingai iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai, pamatę jį stipriai sužalotą, iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Medikai jį nuvežė į Kauno klinikas, kur jam buvo suteikta pirminė med. pagalba. Kitą dieną pas jį į namus atvyko Panemunės PK tyrėjas ir teiravosi, ar jis rašys pareiškimą policijai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo mamos atžvilgiu. A. K. atsisakė, kadangi jo moralė neleidžia bylinėtis su senyvo amžiaus motina. Jo motina G. K. sistemingai melagingai kviečia policiją. 2012-01-18 jis stipriai sirgo, turėjo aukštą temperatūrą, todėl jo šeimos gydytojas nurodė jam gerti temperatūrą mažinančius vaistus. Vaistų nenaudojo, bet gydėsi liaudies medicinos priemonėmis, žolių spiritiniais užpilais. Nepriklausomai nuo to, kad tą vakarą buvo išgėręs, tačiau visas kivirčas vyko uždaroje patalpoje, nuosavo namo kambario viduje. Į kiemą ar gatvę išėjęs jis nebuvo, nes karščiavo. Kaimynai ar kiti asmenys nesiskundė. Viskas vyko ankstyvą vakarą, kai dar įstatymo nedraudžiamas net triukšmas daugiabučiuose namuose, todėl viešosios rimties jis netrikdė. Kadangi A. K. veiksmuose nebuvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. l d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal šį straipsnį turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.). Be to, buvo suvaržytos A. K. įstatymų numatytos teisės dalyvauti bylos nagrinėjime, duoti paaiškinimus, reikšti prašymus. Jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą bei laiką nebuvo pranešta. Policijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pažeidė ATPK 257 straipsnį, kuris numato, kad pareigūnas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu, ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.
Suinteresuoto asmens - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK atstovė J. B. su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK atstovė paaiškino, kad 2012-01-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovadoje buvo registruotas G. K. pareiškimas, kuriame prašoma nubausti įstatymo numatyta tvarka sūnų A. K., kuris 2012-01-18 namuose triukšmavo nuo 18.00 val. iki 23.30 val., iki kol atvyko policijos pareigūnai. Kauno AVPK Patrulių rinktinės patruliai R. S. bei J. K. savo tarnybiniais pranešimais patvirtino 2012-01-18, 23.15 val., budėtojo nurodymu vykę (duomenys neskelbtini), kur radę neblaivų vyriškį, kuris garsiai rėkavo ir konfliktavo su motina. Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK budėtojų padalinyje A. K. nustatytas 3,26 promilių girtumas. Kadangi iš surinktų dokumentų buvo matyti, kad A. K. veiksmuose yra požymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., jam buvo taikytos administracinio poveikio priemonės, surašytas protokolas ir 2012-01-23 Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. nutarimu 23N-1386944-12 paskirta 150 litų administracinė nuobauda.
Atsakomybė pagal LR ATPK 183 str. 1 d. atsiranda už šauksmus, švilpimus arba grojimus muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešame transporte, bei kitose viešose vietose, o vakaro ir nakties metu - ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Triukšmo valdymo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 164-5971) 2 str. yra apibrėžtos laiko sąvokos - vakaro metas nuo 18.00 val. iki 22.00 val., nakties metas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Apie tai, kad buvo trikdoma viešoji rimtis, patvirtina medžiagoje surinkti dokumentai. Protokolas buvo surašytas laikantis LR ATPK 259 str., 260 str. reikalavimų. Pažeidėjui buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos LR ATPK 272 str., pranešta apie pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, užfiksuotas jo paaiškinimas. Pažeidėjas tai patvirtino savo parašu. Nagrinėjant A. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pažeidėjas nedalyvavo. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta. Nuobauda paskirta LR ATPK 183 str. 1d. sankcijos ribose, laikantis LR ATPK 4 skirsnio reikalavimų. Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK priimtas nutarimas ir paskirta nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pažeidėją charakterizuojančią medžiagą, todėl nutarimas nekeistinas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas paliktinas nepakeistu ir skundas netenkintinas.
2012-01-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.23N-1386944-12 Nr. 35 A. K. buvo nubaustas 150 Lt bauda už tai, kad 2012-01-18, apie 18 val. A. K., būdamas neblaivus ( 3,26 promilių), namuose adresu (duomenys neskelbtini), garsiai rėkavo, tuo trikdė viešąją rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-01-19 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN gautas G. K. pareiškimas, kuriame ji įstatymo numatyta tvarka prašo nubausti sūnų A. K., kuris 2012-01-18 namuose triukšmavo nuo 18.00 val. iki 23.30 val., iki kol atvyko policijos pareigūnai. Patruliai R. S. ir J. K. tarnybiniuose pranešimuose patvirtino, kad 2012-01-18, 23.15 val., budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur rado neblaivų vyriškį, kuris garsiai rėkavo ir konfliktavo su motina. Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad 2012-01-18, 23:58:09 val. A. K. nustatytas 3,26 promilių girtumas. Triukšmo valdymo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 164-5971) 2 str. yra apibrėžtos laiko sąvokos - vakaro metas nuo 18.00 val. iki 22.00 val., nakties metas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Šie įrodymai patvirtina, kad 2012-01-18, laikotarpyje nuo 18 val. iki 23.30 val. ( vakare ir naktį ), A. K., būdamas neblaivus, savo namuose garsiai rėkavo, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.
Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką A. K. buvo pranešta pasirašytinai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, todėl byla išnagrinėta ir 2012-01-23 nutarimas priimtas jam nedalyvaujant.
Nutarime nurodyta, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidimą A. K. padarė būdamas neblaivus, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjui paskirta 100 Lt bauda yra sankcijos ribose. Nuobauda paskirta atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį.
Esant nurodytoms aplinkybėms 2012-01-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.23N-1386944-12 Nr. 35 paliktinas nepakeistu ir pareiškėjo A. K. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2012-01-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN viršininko A. Š. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.23N-1386944-12 Nr. 35 palikti nepakeistą ir pareiškėjo A. K. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.