Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, 1-423-229/2017

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2017-05-25
Bylos Nr.: 1-423-229/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-07-1-00412-2013-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rita Bilevičienė
Kaltinamasis: V. S.

Kategorijos

1.2.29.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr.1-423-229/2017Teisminio proceso Nr. 1-07-1-00412-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.9.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. gegužės 25 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės Dalios Markauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė- 100 MGL dydžio (3765 Eur) bauda. Teismo nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. ji laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. dirbdama gydytoja (duomenys neskelbtini) VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės konsultacinėje poliklinikoje, adresu Jakšto g. 6 Panevėžyje, ir versdamasi individualia veikla pagal 2007-06-14 Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Panevėžio skyriaus išduotą nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 100-1551 (galiojusią iki 2009-06-29, Finansinis tarpininkavimas, nekilnojamas turtas, nuoma, kita verslo, konsultacinė veikla) ir pagal 2011-04-18 Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 394975 (Medicinos mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai), o laikotarpiais nuo 2006-08-09 iki 2007-06-14 ir nuo 2009-07-01 iki 2011-04-17 faktiškai versdamasi individualia veikla, tačiau jos neįregistravusi (nepranešė laiku Valstybinei mokesčių inspekcijai apie vykdomą individualią veiklą, nesivadovaudama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 “Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“), būdama atsakinga pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 10 straipsnio 1 dalį už individualios apskaitos tvarkymą, pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius) reikalavimus, 2003-02-17 LR finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 6 punktą (iki 2010-05-27 7 punktą) (Gyventojas pildo Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą chronologine tvarka) bei 41 punktą (iki 2010-05-27 45 punktą), kad individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos, privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, o būtent:

ji laikotarpyje nuo 2006-08-09 iki 2014-12-31 dienos, versdamasi individualia veikla ir atlikdama klinikinius tyrimus, kurių protokolo Nr. WA 18696, protokolo Nr. CC-10004-PSA-004, protokolo Nr. CT-P13 3.1, protokolo Nr. CT-P13 3.2 ir biomedicininius tyrimus, kurių protokolo Nr. P10-599, protokolo Nr. IG 0903, PRINT tyrimą, gavusi už klinikinių ir biomedicininių tyrimų atlikimą iš bendrovių: ,,Parexel International“, ,,Parexel Nederland BV“, ,,Crown CRO Oy“, UAB „Abbot Laboratories“, ,,Premier Research Germany LTD“, ,,Russlan Limited“ pajamas, 2007-2014 m. gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale neregistravo ūkinių operacijų- gautų pajamų už klinikinius ir biomedicininius tyrimus, iš viso 64.055,05 Eur pajamų, iš jų: 2007 m. - 8579,48Eur; 2008 m. -7648,36 Eur; 2009 m. -9134,22 Eur; 2010 m. -9242 Eur; 2011 m. -8806,96 Eur; 2012 m. -13.715,98 Eur; 2013 m. -2417,53 Eur; 2014 m.- 4510,52 Eur,

taip pat ji pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies (apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą) reikalavimus, nes neužtikrino dokumentų saugumo, neišsaugojo ir tyrimui nepateikė 2007-2014 m. dokumentų (sąskaitų, atliktų darbų aktų ar/ir kt.), pagrindžiančių jos gautas iš viso 64.055,05 Eur pajamas už atliktus klinikinius ir biomedicininius tyrimus, pažeidė 2003-02-17 LR finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 7 punktą (iki 2010-05-27 8 punktą), kad gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus, kuriais pagrindžiamos pajamos ir išlaidos, apskaitos registrus – pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus – teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų, todėl dėl šių V. S. padarytų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti V. S. 2007-2014 metais vykdytos individualios veiklos rezultatų.

Kaltinamoji V. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji atliko tuo laikotarpiu paminėtus klinikinius ir biomedicininius tyrimus, gavo pajamas iš paminėtų bendrovių. Klinikinius tyrimus ji atliko, vykdydama individualią veiklą, kurią buvo įregistravusi. Kažkuriuo laiku ji buvo pamiršusi registruoti individualią veiklą. Visu laikotarpiu, kai atliko klinikinius ir biomedicininius tyrimus, ji pajamas deklaravo mokesčių inspekcijoje ir neturėjo tikslo jų nuslėpti. Sutarčių su užsakovais, sąskaitų užsakovams neišsaugojo, nežinojo, kad šie dokumentai yra reikalingi. Pajamų apskaitos žurnalo nepildė, nes iš nepatyrimo nežinojo, kad jį reikia pildyti. Ji deklaravo gautas pajamas mokesčių inspekcijoje, pajamas gaudavo iš užsakovų pavedimais per banką ir nemanė, kad dar reikia pildyti kažkokius dokumentus ir išsaugoti dokumentus, patvirtinančius pajamas. Nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, pasižada ateityje laikytis individualią veiklą reglamentuojančių teisės aktų (t.18, b.l. 56-57).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2015 m. kovo 9 d. V. S. apklausos BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, protokolu, iš kurio matyti, kad ji dirba VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, (duomenys neskelbtini). Darbo sritis ir licencija yra reumatologija. Ji maždaug 8 metus verčiasi individualia veikla, kurią yra įregistravusi mokesčių inspekcijoje. Individualią veiklą ji pradėjo tuo tikslu, kad galėtų vykdyti klinikinius tyrimus. Vykdydama individualią veiklą, ji nepildė jokios dokumentacijos, nors buvo nusipirkusi mokesčių inspekcijoje kvitų knygelę ir apskaitos žurnalą. Apskaitos žurnalo nepildė, nes nieko nesamdė, nieko nepirko. Pajamas, gautas iš individualios veiklos, kasmet deklaruodavo, mokesčius sumokėdavo ir SODRAI, ir Valstybinei mokesčių inspekcijai. Klinikinių tyrimų tikslas yra išbandyti naujus vaistus, kuriuos pateikia farmacijos bendrovės. Sudarant sutartis už tyrimų atlikimą, ji, kaip pagrindinė tyrėja, gaudavo 40-50 procentų aptartos sumos, 5 procentus nuo bendros sumos gaudavo VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, likusią dalį gaudavo tyrėjos. Tyrimų užsakovai pinigus pervesdavo tiesiogiai į banko sąskaitą. Klinikinius tyrimus ji ir tyrėjos atlikinėjo Konsultacijų poliklinikoje Jakšto gatvėje, (duomenys neskelbtini) kabinete. Ji buvo už viską atsakinga kaip pagrindinė tyrėja. Ji kontroliavo tyrėjų darbą. Visa tai darė, vykdydama individualią veiklą, tyrėjos irgi turi įregistravusios individualią veiklą. Dar, kaip pagrindinė tyrėja, ji sudarydavo papildomą sutartį su užsakovu dėl apmokėjimų už tyrimų atlikimą. Kur yra šios sutartys nežino, namuose ir darbe jų neturi (t.1,b.l.54-59).

2015 m. kovo 9 d. kratos pas V. S., adresu (duomenys neskelbtini), protokolu, iš kurio matyti, kad rasta ir paimta: prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo kvitų knygelė ir individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas, kurie neužpildyti, tušti. Popieriaus lapelis su G. K., g.1970m., banko sąskaitos numeriu. 2007-06-11 V. S. prašymas Panevėžio apskr. VMI Panevėžio skyriui dėl įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą (įregistravimo data 2007-06-13), kurio grafoje ,,Pagrindinių veiklos rūšių kodai“ nurodytas kodas – 731040 (73.10.40 Medicinos mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai, 1999 m. spalio 5 d. Nr. 74 Statistikos departamento prie Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymas dėl ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus) ( t.2 b.l.2-4).

2016 m. sausio 15 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo kvitų knygelė, gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas, lapelis su G. K. banko sąskaitos numeriu, 2007-06-11 V. S. prašymas Panevėžio apskr. VMI Panevėžio skyriui dėl įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą (t.2, b.l. 7-22,26-28).

2015 m. rugsėjo 7 d. Nr. (27.4-40-4) RD-3906 Valstybinės mokesčių inspekcijos raštu, iš kurio matyti, kad V. S. nuo 2011-04-18 vykdo individualią veiklą: medicinos mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai ( t.9, b.l.84-85).

2016 m. birželio 21 d. Nr. (27.4-40-4) RD-3923 Valstybinės mokesčių inspekcijos raštu, iš kurio matyti, kad V. S. nuo 2007-06-14 iki 2009-06-29 vykdė individualią veiklą: finansinis tarpininkavimas, nekilnojamas turtas, nuoma, kita verslo konsultacinė veikla (t.9, b.l.156-158).

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-05-05 (Nr. (27.4-40-4E) duomenimis, iš kurių matyti, kad V. S. Nuolatinio Lietuvos gyventojo, vykdančio individualią veiklą, įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą prašymo, pateikto 2007-06-11, kopiją. Prašymo grafoje ,,Pagrindinių veiklos rūšių kodai“ nurodytas kodas – 731040 (73.10.40 Medicinos mokslų tiriamieji ir taikomieji darbai, 1999 m. spalio 5 d. Nr. 74 Statistikos departamento prie LR Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymas dėl ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus) (t.10, b.l. 139-141).

2017 m. sausio 31 d. Nr. 5-5/11 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie VRM Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus išvada, iš kurios matyti, kad:

pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktus dokumentus nustatyta, kad V. S. už užduotyje nurodytus klinikinius ir biomedicininius tyrimus gavo iš viso 64.055,05 Eur pajamas, iš jų:

* 48467,56 Eur už klinikinį tyrimą Nr. WA 18696,

* 7586,83 Eur už klinikinį tyrimą Nr. CC-10004-PSA-004,

* 4455,60 Eur už klinikinį tyrimą Nr. CT-P13 3.1,

* 1057,50 Eur už klinikinį tyrimą Nr. CT-P13 3.2,

* 45,96 Eur už biomedicininį tyrimą Nr. P10-599,

* 1241,60 Eur už biomedicininį PRINT tyrimą,

* 1200 Eur už biomedicininį tyrimą Nr. IG 0903.

Patikrinus pajamų deklaravimą Valstybinei mokesčių inspekcijai nustatyta, kad V. S. 2009-2012 m. nedeklaravo 15587,56 Eur individualios veiklos pajamų ir nesumokėjo 1005 Eur gyventojų pajamų mokesčio:

* V. S. 2009 m. GPM deklaracijoje nedeklaravo 3999,71 Eur pajamų, gautų už klinikinius tyrimus, ir nesumokėjo 15% gyventojų pajamų mokesčio iš viso 600 Eur.

* V. S. 2010 m. GPM deklaracijoje nedeklaravo 9242 Eur pajamų, gautų už klinikinius tyrimus. Iš pajamų atėmus 30% leidžiamų atskaitymų 2772,60 Eur, V. S. nesumokėjo 5% gyventojų pajamų mokesčio iš viso 323 Eur.

* V. S. 2011 m. GPM deklaracijoje nedeklaravo 2295 Eur pajamų, tikėtina 2011-02-07 gautų iš firmos Parexel Nederland BV už klinikinį tyrimą Nr.WA18696. Iš pajamų atėmus 30% leidžiamus atskaitymus iš viso 688,50 Eur, V. S. nesumokėjo 5% gyventojų pajamų mokesčio iš viso 80 Eur.

* V. S. 2012 m. GPM deklaracijoje nedeklaravo 50,85 Eur pajamų, gautų už klinikinius tyrimus. Iš pajamų atėmus leidžiamus atskaitymus (30%) iš viso 15,26 Eur, V. S. nesumokėjo 5% gyventojų pajamų mokesčio iš viso 2 Eur.

V. S. 2007-02-19 ir 2007-06-08 gavo 3855,69 Eur pajamas iš firmos Parexel International GmbH už klinikinį tyrimą Nr.WA18696 ir nuo 2009-08-31 iki 2011-02-07 V. S. per 8 kartus gavo 18316 Eur pajamas iš firmos Parexel Nederland BV ir UAB“Abbott Laboratories“ už klinikinius tyrimus. V. S. gavo pajamas iš individualios veiklos, kuri pajamų gavimo metu nebuvo įregistruota Mokesčių mokėtojų registre. V. S. laiku nepranešė VMI apie vykdomą individualią veiklą, todėl nesivadovavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 04 d. įsakymu Nr. VA-29 “Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/ išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“.

Tikrinant V. S. individualios veiklos apskaitą nustatyta, kad 2015-03-09 kratos pas V. S. metu paimtas gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalas tuščias, neužpildytas. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktus duomenis nustatyta, kad V. S. buvo įregistravusi individualią veiklą, tačiau gautų pajamų iš viso 64055,05 € neregistravo gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale.

Todėl V. S. nesivadovavo 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius) reikalavimais ir tuo pačiu nesivadovavo 2003-02-17 LR finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 6 punktu (iki 2010-05-27 7 punktu) (Gyventojas pildo Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą chronologine tvarka), nes gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale 2007-2014 m. neregistravo ūkinių operacijų –už klinikinius ir biomedicininius tyrimus gautų iš viso 64.055,05 € pajamų, iš jų: 2007 m. - 8579,48€; 2008 m. -7648,36 €; 2009 m. -9134,22 €; 2010 m. -9242 €; 2011 m. -8806,96 €; 2012 m. -13.715,98 €; 2013 m. -2417,53 €; 2014 m.- 4510,52 €.

Taip pat V. S. nesivadovavo Buhalterinės apskaitos taisyklių 41 punktu (iki 2010-05-27 45 punktu), kad individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu pateiktus užsienio ir Lietuvos įmonių dokumentus nustatyta, kad V. S. gavo pajamas už atliekamus tyrimus ir išrašė sąskaitas, tačiau pati V. S. tyrimui nepateikė jokių dokumentų (išskyrus kratos ligoninėje metu paimtas sutartis), susijusių su jos atliktais klinikiniais ir biomedicininiais tyrimais – sąskaitų, atliktų darbų aktų ar/ir kt. Todėl V. S. nesivadovavo 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies (apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą) reikalavimais, nes neužtikrino dokumentų saugumo, neišsaugojo ir tyrimui nepateikė 2007-2014 m. dokumentų (sąskaitų, atliktų darbų aktų ar/ir kt.), pagrindžiančių jos gautas iš viso 64.055,05 € pajamas už atliktus klinikinius ir biomedicininis tyrimus.

Taip pat V. S., nepateikusi išrašytų sąskaitų, atliktų darbų aktų ar/ir kitų dokumentų, nesivadovavo 2003-02-17 LR finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 7 punktu (iki 2010-05-27 8 punktu), kad gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus, kuriais pagrindžiamos pajamos ir išlaidos, apskaitos registrus – pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus – teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų. Gyventojai, pasirinkę apmokestinamąsias individualios veiklos pajamas apskaičiuoti Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta tvarka, neprivalo saugoti apskaitos dokumentų, kuriais pagrindžiamos išlaidos.

V. S. gautų pajamų neregistravo gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale, todėl įvertinus tyrimui pateiktus dokumentus ir nustatytus pažeidimus iš dalies nebuvo galima nustatyti V. S. 2007-2014 metais vykdytos individualios veiklos rezultatų (t.12 b.l.129-190, t.13, b.l. 1-194, t.14, b.l. 1-131).

Motyvuojamoji dalis

Visuma bylos įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios V. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 straipsnio 1 dalyje, įrodyta, nes ji laikotarpyje nuo 2006-08-09 iki 2014-12-31 dienos, versdamasi individualia veikla ir atlikdama klinikinius tyrimus, kurių protokolo Nr. WA 18696, protokolo Nr. CC-10004-PSA-004, protokolo Nr. CT-P13 3.1, protokolo Nr. CT-P13 3.2 ir biomedicininius tyrimus, kurių protokolo Nr. P10-599, protokolo Nr. IG 0903, PRINT tyrimą, gavusi už klinikinių ir biomedicininių tyrimų atlikimą iš bendrovių: ,,Parexel International“, ,,Parexel Nederland BV“, ,,Crown CRO Oy“, UAB „Abbot Laboratories“, ,,Premier Research Germany LTD“, ,,Russlan Limited“ pajamas, 2007-2014 m. gyventojų individualios veiklos pajamų apskaitos žurnale neregistravo ūkinių operacijų- gautų pajamų už klinikinius ir biomedicininius tyrimus, iš viso 64.055,05 Eur pajamų, iš jų: 2007 m. - 8579,48Eur; 2008 m. -7648,36 Eur; 2009 m. -9134,22 Eur; 2010 m. -9242 Eur; 2011 m. -8806,96 Eur; 2012 m. -13.715,98 Eur; 2013 m. -2417,53 Eur; 2014 m.- 4510,52 Eur. Taip pat ji pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies (apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą) reikalavimus, nes neužtikrino dokumentų saugumo, neišsaugojo ir tyrimui nepateikė 2007-2014 m. dokumentų (sąskaitų, atliktų darbų aktų ar/ir kt.), pagrindžiančių jos gautas iš viso 64.055,05 Eur pajamas už atliktus klinikinius ir biomedicininius tyrimus, pažeidė 2003-02-17 LR finansų ministro įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 7 punktą (iki 2010-05-27 8 punktą), kad gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus, kuriais pagrindžiamos pajamos ir išlaidos, apskaitos registrus – pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus – teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų, todėl dėl šių V. S. padarytų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti V. S. 2007-2014 metais vykdytos individualios veiklos rezultatų.

Kaltinamoji V. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnį baudos dydį (t.18, b.l. 107-108).

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji V. S. įvykdė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), į kaltinamosios asmenybę –teista, nebausta administracine tvarka, dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus vieną iš BK 223 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis. Nors kaltinamoji prašo baudos dydį sumažinti, tačiau teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo rūšį, mąstą, padarytas pasekmes, į kaltinamosios padėtį, konstatuoja, kad nėra sąlygų, leidžiančių sumažinti baudos dydį kaltinamajai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktų klausimas spręstinas BK 95 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 36 MGL dydžio (1355,76 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 24 MGL dydžio (903,84 Eur) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kvitų knygelę, gyventojo individualios veiklos pajamų apskaitos žurnalą, lapelį su G. K. banko sąskaitos numeriu, V. S. 2007-06-11 prašymą dėl individualios veiklos; Segtuvą su plomba Nr. 7973416; Segtuvą su dokumentais PAKETE Nr. 11; Segtuvą su dokumentais PAKETE Nr. 7973415; Kompaktinį diską su informacija prie PAREXEL rašto Nr. 2016-02-12, Nr. 5-09-87; baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. S..

Kompaktinius diskus su informacija iš bankų: DNB 2015-03-17 Nr. 30.89-143/766 rašto; SWEDBANK 2016-05-05Nr. S3604 rašto; ŠIAULIŲ BANKAS 2016-05-05 Nr. 3507 rašto; SEB BANKAS 2016-05-04 Nr. 07.0408-7298 rašto; ŠIAULIŲ BANKAS 2016-05-02 Nr. 3399 rašto; DANSKE BANK 2015-04-17 Nr. dnd1503945; SWEDBANK 2015-04-02 Nr. S/3626 rašto; DANSKE BANK 2015-03-04 Nr. dnk 1502238 rašto; CITADELE 2015-03-05 Nr. R3-4/1268 rašto; CITADELE 2015-03-16 Nr. R3-4/1435 rašto; SEB banko 2015-03-09 Nr. 07.04.08-5116 rašto; SEB banko 2015-03-17 Nr. 07.0408-5711 rašto; ŠIAULIŲ BANKAS 2015-03-17 Nr. 2213 rašto; ŠIAULIŲ BANKAS 2015-03-05 Nr. 1900 rašto; DNB banko 2017-01-09 Nr. 03.89-143/82 rašto, ), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Daiktus, neturinčius reikšmės tyrimui, tačiau prijungtus prie baudžiamosios bylos: kompaktinį diską su informacija prie 2015-04-17 K. A. apžiūros protokolo; kompaktinius diskus su informacija iš bankų, prie: DNB banko 2016-02-25 rašto Nr. 30.89-143/547; CITADELE banko 2016-02-17 Nr. R3-41797; UAB ,,Medicinos bankas“ 2016-02-18 Nr. S/00/2016-627; AB ,,Šiaulių bankas“ 2016-02-10 Nr. 1277; Kompaktinius diskus iš operatorių su informacija prie: UAB ,,Omnitel“ 2016-05-11 Nr. 5000-790 rašto; UAB TELE-2, 2016-05-07 Nr. SD-23965 rašto; Kompaktinius diskus prie Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų: Nr. S8-09-238, S8-09-237, S8-09-236, S8-09-235 (t.12, b.l.60-68, 69-90,91-101, 102-106), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti V. S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. S., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja Rita Bilevičienė