Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service” (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui E. S. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2019 m. sausio 18 d. (55 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 25 dienas nuo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso Toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp Ieškovės ir Atsakovo 2017 m. spalio 10 d., pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, nuotoliniu būdu buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). (21-29 b. l.) Pagal šią Sutartį Ieškovė suteikė Atsakovui 100,00 Eur kreditą 3 mėnesių terminui. Atsakovas pasinaudojo sutarties bendrųjų sąlygų 2.6 punktu ir 2017 m. spalio 21 d. pateikė prašymą papildomai 500,00 Eur sumai, 2017 m. lapkričio 22 d. pasipildė kreditą 500,00 Eur suma ir 2017 m. lapkričio 27 d. pasipildė dar 400,00 Eur suma. (12-20, 41-50, 30-39 b. l.) Tokiu būdu Ieškovė į Atsakovo sąskaitą pervedė 1500,00 Eur. (5, 40 b. l.) Pildydamas kredito sumą, Atsakovas tuo pačiu pratęsė ir kredito grąžinimo terminą iki 2021 m. gruodžio 10 d. (31 b. l.) Atsakovui nesilaikant Sutartyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko, Ieškovė 2018 m. rugpjūčio 1 d. Sutartį vienašališkai nutraukė. Dalį kredito Atsakovas sumokėjo ir liko skolingas Ieškovei 1450,20 Eur negrąžinto kredito, 224,79 Eur palūkanų, 22,50 Eur sutarties administravimo mokesčio. Sutarties administravimo mokestį Ieškovė skaičiavo iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. Ieškovė, vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktu, 180 dienų skaičiavo 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną vėluojamą atsiskaityti dieną ir priskaičiavo mokėti 31,81 Eur delspinigius.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Netesybos gali būti skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnis). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą Atsakovo sutartinių prievolių įvykdymą, byloje nepateikta, Ieškovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo. Nustačius, jog Atsakovas negrąžino Ieškovei suteikto kredito, nemokėjo priklausančių palūkanų ir sutarties administravimo mokesčio, Ieškovės reikalavimas priteisti skolą, palūkanas, administravimo išlaidas ir delspinigius pripažįstamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1729,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 39,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,34 Eur išlaidas. (56 b. l.) Šios išlaidos iš Atsakovo priteisiamos valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 142 straipsnio 4 d., 285 bei 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1450,20 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų 20 ct) negrąžintą kreditą, 224,79 Eur (dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 79 ct) palūkanas, 22,50 Eur (dvidešimt dviejų eurų 50 ct) sutarties administravimo mokestį, 31,81 Eur (trisdešimt vieno euro 81 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1729,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service”, į. k. 302431575, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. S. 3,42 € (trijų eurų 3 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.