Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-02-14, apie 13.40 val., Mechanizacijos - Griežupės g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Alfa Romeo 146“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Š. G., nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė, trenkėsi į tris stovinčius automobilius - „VW Jeta“, v. nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos valstybiniai numeriai), priklausantį Ukrainos piliečiui P. R. (P. R.), į „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Ukrainos piliečiui S. I. (S. I.), ir po smūgio atsitrenkė į „Opel Vectra“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. S., juos apgadino ir vairuotojas iš įvykio vietos nuvažiavo. Apie įvykį nei policijai, nei nukentėjusiesiems asmenims nepranešė. Tokiu būdu, V. N. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Iš 2016-02-14 Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos vyriausiojo patrulio S. B. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio matyti, jog 2016-02-14, apie 08:50 val., policinės priemonės metu Rimkų g. Klaipėdoje, buvo patikrinti du automobiliai, kurių vairuotojams buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai (toliau – ATPP) už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus. Pirmasis automobilis buvo „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pastarajam surašyto ATPP Nr. ROIK: 16055299230. Antrasis automobilis buvo „Alfa Romeo 146“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) jam surašyto ATP Nr. ROIK 16055299099. V. N., rašant ATPP protokolą, paaiškino, kad jo paprašė automobilio „Alfa Romeo“ savininkas „nuvairuoti“ automobilį pas savininką namus. Apie 13:40val. buvo gautas pranešimas, kad automobilis „Alfa Romeo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavo eismo įvykyje (ROIK: 0116000078873).

Iš 2016-02-14 Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio aplinkybių matyti, jog 2016-02-14, apie 13:40 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Mechanizacijos - Griežupės g., Klaipėdoje, įvyko eismo įvykis. Atvykus nustatyta, kad transporto priemonė „Alfa Romeo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jaunuoliai (galimai R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) kelyje su asfalto danga nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stovinčius automobilius „VW Jeta“, v. nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos valstybiniai numeriai), į „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas S. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir po smūgio atsitrenkė į „Opel Vectra“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio „Alfa Romeo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino. Nurodoma, jog automobilio „Alfa Romeo“ galimiems vairuotojams (R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną buvo surašyti ATPP už KET pažeidimus ROIK: 13055299230, 16055299099, todėl šie asmenys galėjo vairuoti įvykio metu minėtą automobilį. Bendros pagalbos centrui pranešta, kad „Alfa Romeo“ atsitrenkė į stovinčius automobilius ir du jaunuoliai bėga iš eismo įvykio vietos.

Be Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos pareigūnų tarnybinių pranešimų administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir V. N. kaltė įrodyta: 2016-02-18 ATPP V. N. (ROIK: 16057063071); 2016-02-14 ATPP V. N. (ROIK: 16055299099); 2016-02-14 ATPP R. Š. (ROIK: 13055299230); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; V. N. paaiškinimu; automobilio „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) savininko S. I. paaiškinimu; automobilio „VW Jeta“, v. nr. (duomenys neskelbtini), savininko P. R. paaiškinimu; BIRT atsakaitų žiūryklės išrašu apie 2016-02-14, 13:41 val., užregistruotą eismo įvykį (ROIK:0116000078873); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; fotolentelėmis bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 9, 127, 222 p. reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai, nes V. N., 2016-02-14, apie 13.40 val., Mechanizacijos - Griežupės g., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Alfa Romeo 146“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Š. G., nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė, trenkėsi į tris stovinčius automobilius - „VW Jeta“, v. nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos valstybiniai numeriai), priklausantį Ukrainos piliečiui P. R., į „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Ukrainos piliečiui S. I., ir po smūgio atsitrenkė į „Opel Vectra“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. S., kas lėmė minėtiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą (KET 9, 127 p.). Taip pat, padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ATPK 130 str. 1 d., nes V. N. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas KET 222 p. reikalavimus.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – asmens atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti V. N. paskyrus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, bei ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytą papildomąją nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kurios terminas lygus minimaliai sankcijos ribai. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.,127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d. ir 2 d., teismas

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu 2016-02-14, apie 13.40 val., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

V. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – trisdešimties eurų (30 Eur) baudą;

V. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų (870 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. N. paskirti galutinę nuobaudą – aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų (870 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16057063071, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.