Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.13.; 1.2.28.1.; 2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.3.6.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 18 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės E. Matuizienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. (toliau-ir kaltinamasis) neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, 2013 m. rugpjūčio 31 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu (toliau VSŽ) Nr. (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Kaltinamasis kaltu padaręs šį nusikaltimą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad į Lietuvą iš Baltarusijos ėjo mišku, nes kito kelio nežinojo kaip patekti į Lietuvą. Praėjęs mišką suprato, kad tai Lietuva, kai iš miško išėjo prie magistralinio kelio ir pamatė mašinas su lietuviškais numeriais. Prie to kelio sustojo ir persirengė šlapius rūbus. Jam besirengiant jį sulaikė pasienio pareigūnas. Jis žinojo, kad patekimui į Europos Sąjungą reikalinga viza, jis jos neturėjo, todėl ieškojo kitų būdų patekti į Lietuvą. Jo kelionės tikslas buvo patekti į bet kurią Europos Sąjungos šalį, pamėgino į Lenkiją, bet ten nepavyko, tada vyko į Lietuvą (b.l. 27-28).

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto A. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-08-31 sulaikytas asmuo, kuris neturėjo Šengeno valstybės vizos (b. l. 3) ir jo paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-08-31 apie 08.15 val. (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), šalia kelio sankryžos (duomenys neskelbtini), krūmuose pastebėjo tamsaus gymio asmenį, persirenginėjantį viršutinius drabužius. Sustojęs patikrino minėto asmens dokumentus ir nustatė, kad tai (duomenys neskelbtini) pilietis G. L., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis neturėjo Šengeno valstybių vizos, bei žymos apie teisėtą valstybės sienos kirtimą. Asmuo nedelsiant buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) užkardą aplinkybių nustatymui. 2013-08-31 10.00 val. Kenos užkardos kinologė vyresnioji pasienietė M. Z. panaudojo tarnybinį šunį „G. G." valstybės sienos kirtimui nustatyti ir pėdsakų sekimui. Paieškos metu nustatytas valstybės sienos kirtimas (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose ties VSŽ (duomenys neskelbtini), t.y. išminta žolė. Vėliau sekant žolėje palikta pėdsakų bryde tarnybinis šuo atvedė iki minėtos sankryžos, kur buvo pastebėtas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini) pilietis (b.l. 12-13); 2013-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa ties VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-11); asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš G. L., gim. (duomenys neskelbtini) paimtas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15); 2013-09-02 daiktų, dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, nėra. Paso duomenų lape yra atspausdinta vyriškio iki pusės spalvota fotonuotrauka ir atspausdinti iš (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys gruzinų ir anglų kalbomis. Galiojančių Lietuvos Respublikos ar kitų valstybių vizų pase nėra (b.l.36-43).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą - tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę nustatytą vieną lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodytos rūšies arešto bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo bei suėmimo nuo 2013-08-31 iki 2013-10-29 laikas (BK 65, 66 str.), (b.l. 14, 33-35, 45-51).

Pinigai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti išimti kaltinamojo asmens kratos protokolu 2013-08-31 ir kurie buvo saugomi Vilniaus rinktinės Finansų skyriuje pagal šios rinktinės kasos pajamų orderio kvitą serija (duomenys neskelbtini) šios rinktinės kasos išlaidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti kaltinamajam.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentas ir daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti išimtus kaltinamojo asmens kratos protokolu 2013-08-31 ir perduotus Lukiškių TI-K ir VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyriui grąžintini kaltinamajam (b.l. 15-21, 48).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir skirti 45 (keturiasdešimties penkių) parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. G. L. 45 (keturiasdešimties penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2013-08-31 iki 2013-10-29 išbūtą laiką ir laikyti, kad G. L. visiškai atliko 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentą ir daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti išimtus G. L. asmens kratos protokolu 2013-08-31 ir perduotus Lukiškių TI-K ir VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyriui grąžinti G. L..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.