Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kretingos r., nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 16:04 val., (duomenys neskelbtini) Kretingos r., vairavo mopedą „Delta V50“ (be valstybinių numerių), būdamas neblaivus, 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 16.32 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0393 jam nustatytas 2,85 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis D. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pagal pareikštą įtarimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 08:00 val. jis savo mopedu „Delta V50“ (be valstybinių numerių) nuvažiavo į Mikoliškių k., Kretingos r. (tikslaus adreso nežino) esantį mišką, kadangi buvo pažadėjęs savo draugui, kurio vardo ir pavardės nežino, atlikti medžio pjovimo darbus. Miške dirbo vienas. Su savimi buvo atsivežęs 0,7 l talpos butelį degtinės. Miške dirbo maždaug iki 16:00 val. ir per visą dieną išgėrė visą atsivežtą degtinės butelį. Baigęs darbus, su jam priklausančiu mopedu „Delta V50“ (be valstybinių numerių) išvažiavo į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Kretingos r. Jam važiuojant mopedu „Delta V50“ ir būnant prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kretingos r., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą ir jam nustatė 2,85 promilių neblaivumą. Mopedą „Delta V50“ (be valstybinių numerių), kurį vairavo įvykio metu, jis maždaug prieš pusantrų metų įsigijo iš savo mamos brolio A. M., kuris jau yra miręs (b. l. 55-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 16.04 val. (duomenys neskelbtini) Kretingos r., buvo sustabdytas mopedas „Delta V50“ (be valstybinių numerių, be VIN numerio), kurio vairuotojui D. S. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ ARFM-0393 (patikros sertifikatas Nr. 2399826) pirmuoju patikrinimu 2025 m. rugpjūčio 6 d., 16:06 val. nustatytas 2.99 ‰ (promilių) neblaivumas, antruoju patikrinimu 16:32 val. nustatytas 2.85 ‰ (promilių) neblaivumas. D. S. nurodė, kad visą dieną po truputį vartojo alkoholį (b. l. 1-6, 20-21).

Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele nustatyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) Kretingos r., apžiūrėtas ant pagrindinio kelio stovintis mopedas „Delta V50“ (be valstybinių numerių, be VIN numerio) (b. l. 11-13, 14-19).

Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio matuoklio, D. S. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 ARFM-0393“ (patikros sertifikatas Nr. 2399826, patikra atlikta 2025-07-08, galioja iki 2026-01-07), pirmuoju patikrinimu 2025 m. rugpjūčio 6 d., 16:06 val. nustatytas 2.99 ‰ (promilių) neblaivumas, antruoju patikrinimu 16:32 val. nustatytas 2.85 ‰ (promilių) neblaivumas. D. S. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 22).

Iš 2025 m. rugpjūčio 12 d. – 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kameromis darytas vaizdo įrašas, pavadinimu „export-d22gq“. Įrašo pradžia 2025-08-06, 16:02 val. Policijos pareigūnai sustabdo važiuojamąja kelio dalimi mopedu važiuojantį vyriškį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. S.). Policijos pareigūnui paklausus D. S. ar vartojo alkoholį. D. S. atsako, kad vartojo. Policijos pareigūnui paklausus, kodėl vartojęs alkoholio važiuoja su motorine transporto priemone, D. S. nurodo, kad negali atsakyti. Policijos pareigūnui paklausus D. S., ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, D. S. atsako, kad ne. Policijos pareigūnui paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, D. S. atsako, kad nežino. Paskui sako, kad yra išgėręs visą butelį degtinės. Nurodo, kad alkoholį baigė vartoti pusę keturių. Policijos pareigūnei patikrinus D. S. girtumą, nustatomas 2,99 promilių neblaivumas. 06:35 įrašo sekundę prasideda kitas policijos pareigūno kūno kameros įrašas, kuris darytas 2025-08-06, 16:26 val. Policijos pareigūnas atlieka girtumo patikrinimo testą. Nurodo eiti tiesia linija pėda už pėdos. D. S. nepavyksta eiti tiesiai. Tada paprašo pirštu paliesti nosį. Užsimerkus D. S. nepavyksta atlikti šio pratimo. 09:49 įrašo sekundę prasideda kitas policijos pareigūno kūno kameros įrašas, kuris darytas 2025-08-06, 16:32 val. Policijos pareigūnas pakartotinai patikrina D. S. girtumą. Nustato 2,85 promilių. 12:15 įrašo sekundę prasideda kitas policijos pareigūno kūno kameros įrašas, kuris darytas 2025-08-06, 17:11 val. Matyti, kaip policijos pareigūnas įteikia šaukimą D. S. atvykti į apklausą. 14:59 įrašo sekundę prasideda kitas policijos pareigūno kūno kameros įrašas, kuris darytas 2025-08-06, 16:02 val. Matomas tas pats vaizdo įrašas, kuris aprašytas ankščiau, tik filmuojama policijos pareigūnės kūno kamera. Įrašo trukmė 22:52 val. ( b. l. 33-35).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už dviračio vairavimą būnant neblaiviam, paskirta bauda nesumokėta, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Taip pat vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, D. S., nežiūrint į tai, kad kaltinamasis tokios teisės net nėra įgijęs, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant trejų metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos.

Nusikalstamos veikos priemonė mopedas „Delta V50“ (be valstybinių numerių), kaip nurodo pats kaltinamasis priklauso jam, dėl to kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – mopedo „Delta V50“ (be valstybinių numerių), kaip nusikalstomos veikos priemonės, konfiskavimas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025 m. rugpjūčio 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mopedo „Delta V50“ (be valstybinių numerių), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.