Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo/atleidimo nuo bausmės ar teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Nuteistasis V. A. pateikė teismui prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti bausmę/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras atsiliepimo į pateiktą nuteistojo V. A. prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023-06-01 įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas), kurio nuostatos gali palengvinti nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams;

Vilniaus apygardos teismo 2015-02-18 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-10 nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 9 punktą bei 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 14 metų, Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nutartimi, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2015-02-18 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-10 nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų.

Vilniaus apygardos teismo 2015-02-18 nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-10 nuosprendžiu, nurodyti straipsniai (BK 129 straipsnis, 180 straipsnio 1 dalis) Įstatymu keičiami nebuvo, todėl nuteistojo teisinės padėties nelengvina. Atsižvelgiant į tai, paminėtas nuosprendis neperžiūrimas.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) už turto pagrobimą įsibraunant į patalpas ar saugomą teritoriją, BK 178 straipsnio 2 dalį (viena veika) už 5 000 Lt (38 MGL) vertės automobilio vagystę ir BK 178 straipsnio 1 dalį (viena veika) už 450 Lt (3,46 MGL) vertės dviračio vagystę.

BK 178 straipsnio 2 dalies kontekste dėl turto pagrobimo įsibraunant į patalpas ar saugomą teritoriją pažymėtina, kad svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpas ar saugomą teritoriją pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK pakeitimus yra kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau nuteistojo teisinės padėties nelengvina, nes už šios veikos padarymą numatyta sankcija (bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 6 metų) nepasikeitė.

BK 178 straipsnio 2 dalies kontekste dėl automobilio vagystės pažymėtina, kad automobilio pagrobimas, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę (nuo 10 iki 400 MGL), pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK 178 ir 190 straipsnių pakeitimus yra kvalifikuojamas ne kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, bet kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, todėl V. A. teisinę padėtį lengvina. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki 3 metų bausmes. Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas nemato pagrindo parinkti nuteistajam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kitokią bausmės rūšį nei laisvės apribojimas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad V. A. padarė penkias nusikalstamas veikas, anksčiau baustas administracine tvarka, nedirbo. Tačiau yra pagrindas švelninti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK pakeitimams, aptariama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

BK 178 straipsnio 1 dalies kontekste dėl dviračio vagystės pažymėtina, kad dviračio pagrobimas, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę (nuo 3 iki 10 MGL), pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK 178 ir 190 straipsnių pakeitimus yra kvalifikuojamas ne kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl V. A. teisinę padėtį lengvina. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ar arešto bausmes. Įvertinęs bylos aplinkybes ir atsižvelgdamas į tai, kad V. A. padarė penkias nusikalstamas veikas, anksčiau baustas administracine tvarka, nedirbo, savo kaltę pripažino, o padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, teismas parenka nuteistajam pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudos bausmę.

Peržiūrėjus Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendį, atitinkamai peržiūrima ir Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nutartis, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2015-02-18 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-10 nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Nuteistojo V. A. prašymą patenkinti iš dalies.

Pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendį nuteistajam V. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo S. B. automobilio vagystė), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį, nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios J. D. dviračio vagystė), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį, ir nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl bausmės paskyrimo išdėstyti taip:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į UAB „Didžiosios Sėlos“ saugomą teritoriją) ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p., skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į nukentėjusiojo K. Š. gyvenamąjį namą) ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p., skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl vagystės įsibraunant į nukentėjusiojo K. Š. patalpą) ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p., skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo S. B. automobilio vagystės) ir skirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl nukentėjusiosios J. D. dviračio vagystės) ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant ir V. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.

Likusią Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžio rezoliucinę dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nutarties, pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nutartimi, rezoliucinę dalį dėl bausmių subendrinimo ir išdėstyti taip:

BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto pagrindu nuteistajam V. A. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pakeistą bausmę – 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimą – subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant bausmių apėmimo būdą, ir paskirti V. A. galutinę subendrintą bausmę – 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Likusią Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nutarties, pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2017-01-27 nutartimi, rezoliucinę dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.