Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 15054029341, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 19.15 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Priegliaus g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška auksinė“ 200 g., kurios vertė 2,68 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

S. B. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, ir gailisi padaręs pažeidimą. Sakė, kad praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės, nes buvo apsvaigęs ir pamiršo sumokėti. Teismo prašė skirti kuo mažesnę baudą, nes yra neįgalus (asmens darbingumas 50 procentų, matyti iš neįgalumo pažymėjimo B. 1. 7), niekur nedirba, yra užsiregistravęs darbo biržoje, per mėnesį gauna apie 100 eurų pajamų (šalpos išmoka ir darbo biržos išmoka). Taip pat S. B. teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena su mama, šeimos ir nepilnamečių vaikų neturi.

S. B. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekė grąžinta į prekybą; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

S. B. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertinęs asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn prašymą, gaunamas pajamas, jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, kad niekada nebuvo baustas už smulkų svetimo turto grobimą yra įsitikinęs, kad LR ATPK 20 straipsnyje nustatytų nuobaudos tikslų galima pasiekti skiriant mažesnę nei LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatytą minimalią baudą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, vadovaujasi LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis bei atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, gaunamų pajamų dydį. Todėl jam skirtina nuobauda - bauda, kurios dydis mažesnis nei nustatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 30¹, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 20 (dvidešimt) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.