Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 31 d. 3.00 val. viešojoje vietoje – bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, vartojo necenzūrinius žodžius, šlapinosi ant buto durų ir į jas spyrė, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

R. Š., kuriam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką, į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl pripažintina, kad jis be svarbios priežasties neatvyko į teismo posėdį, vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytiniame paaiškinime R. Š. iš dalies pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2015 m. spalio 31 d. naktį rūkė laiptinėje ir jam pretenzijas dėl rūkymo pradėjo reikšti E. R.. Dėl to jis susinervino ir ją iškeikė. Daugiau jis nieko nedarė.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta iš dalies, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu, E. R., O. J. ir M. B. rašytiniais paaiškinimais, pažyma apie asmens baustumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. Š. atsakomybę lengvina tai, jog jis yra nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. R. Š. anksčiau keturis kartus baustas administracine tvarka, paskirtos administracinės nuobaudos galiojančios. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. Š. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. R. Š. yra nepilnametis, todėl paskirta bauda mažintina per pusę (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 20,00 eurų (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.