Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-0-00002-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2000 m. vasarą, tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, tyčia suklastojo tikrą dokumentą – Tytuvėnų mokyklos-agrofirmos 1991 m. liepos 2 d. baigimo diplomą B Nr. 020081, ištaisydamas baigusio mokyklą asmens vardą bei mokyklos baigimo datą, tokiu būdu įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą jis laikė iki 2016 m. kovo 17 d., 12 val. 25 min., namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), kuomet šį diplomą kratos metu surado ir paėmė ikiteisminio tyrimo pareigūnai, bei jis šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą, laikymo laikotarpiu, du kartus panaudojo, tikslu įsidarbinti, jį pateikdamas: 2000 m. rugpjūčio-spalio mėn., tiksliau nenustatytą dieną, Šiaulių tardymo izoliatoriuje, adresu: (duomenys neskelbtini), šio izoliatoriaus atsakingam darbuotojui už dokumentų priėmimą ir 2015 m. sausio 27 d. Panevėžio pataisos namuose, adresu(duomenys neskelbtini), šių pataisos namų atsakingam darbuotojui už dokumentų priėmimą.

Kaltinamasis A. L., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir parodė (91-92, 98-99 b. l.), kad 1994-1995 m. tarnavo vidaus tarnybos dalinyje, tuo metu į dalinį buvo atvykę Šiaulių tardymo izoliatoriaus atstovai, kurie jam pasiūlė įsidarbinti prižiūrėtoju. 2000 m. nusprendė įsidarbinti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nuvykęs į įstaigą sužinojo, kad siekiant eiti prižiūrėtojo pareigas, reikalingas ne žemesnis kaip vidurinis išsilavinimas. Kadangi buvo baigęs 10 klasių, o brolis V. L. buvo miręs, nutarė suklastoti ir pasinaudoti brolio V. L. vardu išduotu specialiojo vidurinio mokslo diplomu. Brolis buvo baigęs Tytuvėnų mokyklą-agrofirmą ir įgijęs plataus profilio traktorininko mašinisto specialybę, buvo išduotas specialiojo vidurinio mokslo diplomas B Nr. 020081. Žinodamas, kur yra diplomas, diplomą pasiėmė. Apžiūrėjęs diplomą pamatė, kad galėtų pakeisti diplome parašytą vardą į savo vardą ir pakeisti diplomo išdavimo datą, nes jei būtų palikęs diplomo išdavimo datą 1991 m., būtų išaiškėjęs diplomo suklastojimo faktas. Apie 2000 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, būdamas (duomenys neskelbtini) esančiame name, kuriame tuo metu gyveno, paėmė trintuką ir pabandė ištrinti vardą, įrašytą diplome ir pakeisti jį į savąjį. Rašaliniu parkeriu, ištrynęs vardą „Vygandas“, parašė savo vardą „Arūnas“, o 1991 m. diplomo išdavimo datą pakeitė į 1994 m. Šio veiksmo niekas nematė. Apie tai su niekuo nekalbėjo. Apžiūrėjęs diplomo išvaizdą ir pačio ranka parkeriu padarytus įrašus, nusprendė, kad tokie diplomo pataisymai niekam nesukels įtarimų. Apie 2000 m., tikslios datos neatsimena, šį suklastotą tikrą specialiojo Vidurinio išsilavinimo mokslo diplomą B Nr. 0200801, diplomo originalą pateikė Šiaulių tardymo izoliatoriaus personalo darbuotojams. Neatsimena, kam tiksliai. Jo akivaizdoje Šiaulių tardymo izoliatoriaus Personalo skyriaus darbuotoja padariusi diplomo kopiją, grąžino diplomą atgal. Nuo 2000 m. rudens jis buvo priimtas į Šiaulių TI APS prižiūrėtojo pareigas. Šioje įstaigoje dirbo iki 2012 m. gruodžio 31 d. 2015 m., tikslios datos neatsimena, nuvyko į Panevėžio pataisos namų Personalo skyrių ir paklausė, tiksliai neatsimena kieno, ar reikalingi darbuotojai. Personalo skyriaus darbuotoja pasakė, kad reikia ne žemesnio kaip vidurinį išsilavinimą patvirtinančio dokumento. Kitą dieną, jis pateikė Panevėžio pataisos namų Personalo skyriui reikiamus dokumentus, tarp jų ir specialiojo Vidurinio mokslo diplomą B Nr. 020081. Panevėžio pataisos namų Personalo skyriaus darbuotoja, paėmusi diplomą, padarė šio kopiją ir suklastotą originalą grąžino jam. Suprato, jog veikia neteisėtai. Kadangi 2000 m. buvo pavykę įsidarbinti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, pasinaudojus suklastotu dokumentu, ir šį kartą buvo įsitikinęs, kad suklastotas dokumentas niekam nesukels įtarimų, pavyks įsidarbinti ir jo padaryta neteisėta veika nebus išsiaiškinta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta.

Liudytoja I. K. parodė, kad nuo 1997 m. dirba Panevėžio pataisos namuose, o nuo 2008 m. eina Panevėžio pataisos namų vyresniosios specialistės pareigas. Pareigos susijusios su personalo dokumentų tvarkymu ir viena iš funkcijų yra darbuotojų priėmimas. Priimant darbuotojus surenkami visi reikalingi dokumentai, tokie kaip asmens tapatybę ir išsilavinimą patvirtinantys dokumentai. 2015 m. buvo paskelbta atranka į Panevėžio pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigas. 2015 m. sausio 27 d. A. L., atvykęs į Panevėžio pataisos namų Personalo grupės tarnybines patalpas, jai pateikė asmens tapatybę patvirtinančius ir kitus dokumentus bei Tytuvėnų mokyklos-agrofirmos 1994 m. išduotą specialiojo vidurinio mokslo diplomą B Nr. 020081. Ji padarė pateiktų dokumentų kopijas ir dokumentus grąžino A. L.. Nepastebėjo, kad diplome yra įrašyta pavardė „L.“, nes jo Socialinio draudimo pažymėjime Nr. SD 2064559 taip pat yra įrašyta pavardė „L,“. Be to, A. L. pildydamas Pretendento anketą, kurią pateikė kartu su diplomu ir kitais dokumentais pats įrašė savo pavardę „L.“. Apklausos metu jai buvo pateiktas (parodytas) Tytuvėnų mokyklos-agrofirmos 1994 m. išduotas specialiojo vidurinio mokslo diplomas B Nr. 020081, išduotas A. L., kurį kaip atsimena, jai 2015 m. sausio 27 d. buvo pateikęs A. L.. Jai pateiktame diplome yra matomas suklastotas, diplome įrašytas, vardas ir išdavimo metai. Patvirtina, kad tuo metu, kai A. L. pateikė diplomą, apžiūrėjus įtarimų, kad diplomas yra suklastotas, jai nesukėlė. Tuo labiau, kad A. L. apie 13 metų dirbo Šiaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigose. Priėmus dokumentus asmeniui buvo įteiktas siuntimas pasitikrinti sveikatos būklę bei buvo tikrinamas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos visuose registruose. Gauta informacija apie A. L. 2012 m. lapkričio 16 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuo kurio padarymo nebuvo praėję 3 metai, todėl jo priėmimas buvo sustabdytas. 2016 m. sausio mėnesį, atsiradus laisvoms pareigybėms buvo paskelbta atranka į dvi laisvas prižiūrėtojų pareigas. A. L. paskambinęs telefonu paklausė, ar gali dalyvauti atrankoje, ji pasakė, kad gali. Buvo atliktas pakartotinis patikrinimas Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimo tarnyboje. Kriminalinės žvalgybos skyriaus išvadoje buvo pateikta informacija, kad A. L. yra nepriekaištingos reputacijos ir yra tinkamas pretendentas eiti prižiūrėtojo pareigas. Priimant į tarnybą 2016 m. pakartotinai pateikti originalius dokumentus iš jo nereikalauta, nes į A. L. asmens bylą buvo įsiūtos 2015 m. jo pateiktų dokumentų ir diplomo kopijos. Priimant į tarnybą A. L. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo gauta jo asmens byla, kurioje buvo įsiūta diplomo kopija (50-52 b. l.).

2016 m. vasario 10 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pasitikėjimo telefonu gautas anoniminis pranešimas (12 b. l.), kuriame pranešėjas nurodė, kad anksčiau dirbęs Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir iš jo atleistas už pareigūno vardo pažeminimą A. L., turėjo suklastotus mokslų baigimo dokumentus. Šiuo metu A. L. eina prižiūrėtojo pareigas Panevėžio pataisos namuose ir galimai pateikęs tuos pačius suklastotus mokslo baigimo dokumentus.

VšĮ Kelmės profesinio rengimo centro pateiktoje pažymoje (14 b. l.) nurodyta, kad pagal vardinės knygos išrašus A. L. Tytuvėnų mokykloje-agrofirmoje nesimokė ir 1994 m. liepos 2 d. diplomas Nr. B 020081 jam neišduotas. Diplomas Nr. B 020081 išduotas 1991 m. liepos 2 d. įsakymo Nr. 17-K V. L.. Nuo 1992 m. balandžio 1 d. Tytuvėnų mokykla-agrofirma pavvadinta Tytuvėnų žemės ūkio mokykla.

Asmens duomenys apie V. L. (19 b. l.) patvirtina, kad V. L., gimęs 1973 m. spalio 2 d., gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

2016 m. kovo 17 d. kratos protokole ir kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyraše (39-43 b. l.) užfiksuota, kad A. L. kratos atlikimo metu (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje) savanoriškai pateikė specialiojo vidurinio mokslo diplomą B Nr. 020081.

2016 m. kovo 21 d. apžiūros protokole užfiksuota (44-47 b. l.) Tytuvėnų mokyklos-agrofirmos diplomo B Nr. 020081, kuris išduotas A. L. (diplome L.), apžiūra. Diplome akivaizdžiai matomos trynimo žymės ties vardu ir išdavimo data, taip pat matomas pavardės, vardo ir išdavimo metų paryškinimas.

2016 m. kovo 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (53-59 b. l.) Panevėžio pataisos namų Personalo grupės vyresnioji specialistė I. K. pateikė A. L. asmens bylą Nr. 226 ir Panevėžio pataisos namų direktoriaus įsakymo 2016-02-05 Nr. P-9 „Dėl A. L. skyrimo į Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigas“ kopiją.

2016 m. kovo 23 d. apžiūros protokole (60-83 b. l.) užfiksuota A. L. asmens bylos Nr. 226 apžiūra, padarytos aktualių dokumentų – A. L. tarnybos lapo, A. L. autobiografijos, 2000 m. rugpjūčio 31 d. anketos, A. L. 2000 m. spalio 2 d. prašymo, 2015 m. gruodžio 31 d. pretendento anketos, 2016 m. sausio 27 d. tikrinimo išvados, A. L. 2016 m. vasario 4 d. prašymo, 2015 m. vasario 24 d. specializuotosios medicininės ekspertizės pažymos ir 2016 m. kovo 1 d. supažindinimo lapo – kopijos.

Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2000 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. 9TE (58-59 b. l.) A. L. buvo paskirtas Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoju su šešių mėnesių bandomuoju laikotarpiu nuo 2000 m. spalio 16 d.

2016 m. vasario 4 d. prašymu (73 b. l.), pateiktu Panevėžio pataisos namų direktoriui, atliekančiam direktoriaus funkcijas V. N., A. L. prašė jį priimti į Panevėžio pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigas.

Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2016 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. P-9 (57 b. l.) 2016 m. vasario 8 d. A. L. paskiriamas į Panevėžio pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigas (C lygis – 3 kategorija), nustatant šešių mėnesių išbandymo terminą.

Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Iš aptartų duomenų darytina išvada, kad kaltinamasis A. L. suklastojo tikrą dokumentą – Tytuvėnų mokyklos-agrofirmos 1991 m. liepos 2 d. baigimo diplomą B Nr. 020081, ištaisydamas baigusio mokyklą asmens vardą bei mokyklos baigimo datą, tokiu būdu įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė namuose iki kol šį diplomą kratos metu surado ir paėmė ikiteisminio tyrimo pareigūnai, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą, laikymo laikotarpiu, du kartus panaudojo, tikslu įsidarbinti, jį pateikdamas atsakingam darbuotojui už dokumentų priėmimą, t. y. padarė nesunkų nusikaltimą, tokia kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad ji visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino visiškai (91-92, 98-99 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnio dydžio nei siūlo prokuroras baudą (82 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą bauda skirtina už nesunkų nusikaltimą yra iki 500 MGL dydžio. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu bei į tai, kad jis neteistas (15 b. l.), baustas administracine tvarka (16-18 b. l.), niekur nedirba (33 b. l.), nebuvimą jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Prokuroro siūlomos baudos dydis yra ženkliai mažesnis už baudžiamajame įstatyme numatytą bausmės vidurkį, mažinti jos dydį, kaip to prašo kaltinamasis nėra pagrindo, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma 15 MGL dydžio – 564,90 Eur – bauda. Kadangi A. L. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnis, 54 straipsnis, 55 straipsnis, 64¹ straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – diplomas B Nr. 020081 (47 b. l.), pateiktas kartu su baudžiamąja byla, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 15 MGL dydžio – 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 euro ct) – baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. L. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL dydžio – 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 euro ct) – baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – diplomą B Nr. 020081, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nustatyti, kad A. L. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.