Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016 m. kovo 12 d., apie 11.00 val., UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvėje, esančioje A. Vaišvilos g. 17, Plungėje, pro kasas prasinešė butelį brendžio „Renesanse“, 11,59 Eur vertės, ir tokiu būdu prekę pagrobė.

Be to, E. L. 2016 m. kovo 12 d., apie 13.00 val., UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvėje, esančioje A. Vaišvilos g. 17, Plungėje, pro kasas prasinešė butelį viskio „Glen Scanlan“, 12,74 Eur vertės, ir butelį brendžio „Imperial“, 10,99 Eur vertės, tokiu būdu prekes pagrobė.

Be to, E. L. 2016 m. kovo 12 d., apie 15.00 val., UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvėje, esančioje A. Vaišvilos g. 17, Plungėje, pro kasas prasinešė butelį viskio „Grands“, 17,00 Eur vertės, ir tokiu būdu prekę pagrobė. Prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą.

Pagrobdamas 2016 m. kovo 12 d. apie 11.00 val. ir 13.00 val. nurodytus alkoholinius gėrimus, E. L. iš viso UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvei padarė 35,32 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. kaltę dėl įvykdytų vagysčių parduotuvėje pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais dėl sunkios turtinės padėties, turi sveikatos problemų, yra po operacijos, niekur nedirba, pajamų negauna. Tvirtino galintis dėl sveikatos dirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvės atsakingų asmenų pareiškimas apie vagystes parduotuvėje, jas įvykdžiusį nepažintą asmenį, padarytą 35,32 Eur žalą; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie vagystes iš parduotuvės ir nustatytą teisės pažeidimus padariusį asmenį – E. L.; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl vagysčių parduotuvėje pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Surinkti įrodymai patvirtina E. L. padarytus teisės pažeidimus, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis kiekvieną kartą pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (114 Eur), jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudas E. L., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei laipsnį, į pagrobto turto vertę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. nuostatas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. sunkią materialinę padėtį, nedarbą, pajamų neturėjimą, E. L. sutikimu, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Turtinė žala UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvei, esančiai A. Vaišvilos g. 17, Plungėje, už pagrobtas prekes neatlyginta, todėl E. L. įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2016 m. kovo 12 d. apie 11.00 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2016 m. kovo 12 d. apie 13.00 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl 2016 m. kovo 12 d. apie 15.00 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., nustatyti E. L. galutinę administracinę nuobaudą – 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., E. L. paskirtą 96 Eur devyniasdešimt šešių eurų) baudą pakeisti į 16 (šešiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, viešuosius darbus įpareigojant atlikti per vieną mėnesį.

Įpareigoti E. L. atlyginti 35,32 Eur (trisdešimt penkių eurų 32 ct) turtinį nuostolį UAB „Palink“ prekybos centro IKI-1129 parduotuvei, esančiai A. Vaišvilos g. 17, Plungėje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.