- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- 1S-133-332/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-3-00092-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Pareiškėjas
- G. K.
teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo G. K. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nutarties, kuria atsisakyta priimti G. K. 2012-11-28 skundą ir jis grąžintas pareiškėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2012-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo G. K. 2012-11-28 skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. M. Š.. Skunde G. K. nurodė, kad M. Š. 2012-08-21 20.30 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grasino su juo susidoroti, užgauliojo necenzūriniais žodžiais, žemino jo garbę ir orumą, užgauliai atsiliepė apie jo asmenybę ir savybes, taip pat skutimosi peiliuku keletą kartų perpjovė jam per pirštus, padarė viršugalvio ir ausies žaizdas, sudavė jam rankomis ir kojomis smūgius į veido sritį ir kitas kūno vietas.
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja 2012-12-11 nutartimi atsisakė priimti G. K. skundą, motyvuojant tuo, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, G. K. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-12 nutartį ir bylą grąžinti Šiaulių miesto apylinkės teismui tolesniam nagrinėjimui.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad jis skunde nepateikė informacijos apie tai, kur gyvena M. Š. ir kokie jo gimimo metai. Tačiau jis dėl šios informacijos kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vidaus tyrimo skyriaus pareigūnus ir gavo atsakymą, kad jam tokia informacija nebus teikiama, nes ji yra konfidenciali. Kadangi įvykis, kurio metu M. Š. prieš jį naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, įžeidinėjo ir grasino su juo susidoroti, įvyko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pareiškėjo nuomone, M. Š. gyvenamąja vieta laikytina (duomenys neskelbtini).
G. K. teigia, kad jo ir M. Š. konfliktą išgirdo prižiūrėtojas L. B. ir pradaręs kameros duris matė, kaip jam (pareiškėjui) M. Š. sudavė smūgius. Nurodo, kad iš (duomenys neskelbtini) vidaus tyrimo skyriaus pareigūnų surinktos ir gydytojų pateiktos medžiagos matyti, jog jam (pareiškėjui) buvo padaryti sužalojimai – supjaustytos rankos, padaryta ausies kaušelio žaizda, galvos žaizda. Be to, M. Š. paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, taip įžūliai pažemindamas jo garbę ir orumą, girdint prižiūrėtojui L. B..
Pareiškėjas teigia, kad jo teismui pateiktame skunde kaltinamojo (M. Š.) ir liudytojo (L. B.) vardai ir pavardės, tai, kuo pasireiškė nusikalstama veika (pažemino garbę ir orumą, pakirto pasitikėjimą savimi ir padarė didelę moralinę žalą), Lietuvos Respublikos BK straipsniai, kuriuose nurodytos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, nusikalstamų veikų padarymo laikas ir vieta buvo nurodyti. Todėl esant šioms aplinkybėms teigti, kad jo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, ir grąžinti jį, nebuvo jokio teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Privataus kaltinimo bylų procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriaus nuostatos. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (Lietuvos Respublikos BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, o minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Iš G. K. skundo, pateikto Šiaulių miesto apylinkės teismui, matyti, kad jis neatitinka įstatymo reikalavimų. 2012-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautame skunde G. K. teigdamas, kad M. Š. padarė nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., nenurodė, kokiais konkrečiais žodžiais ar veiksmais jis buvo įžeidinėjamas, skunde tik abstrakčiai nurodyta, kad M. Š. jį užgauliojo necenzūriniais žodžiais, žemino jo garbę ir orumą, užgauliai atsiliepė apie jo asmenybę ir savybes. G. K. skunde teigdamas, kad M. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., nurodo, kad M. Š. viešai grasino su juo susidoroti. Tačiau skunde nėra nurodyta, kokiu būdu buvo išreikštas grasinimas, kokiais žodžiais ar veiksmai jis pasireiškė, ar jis buvo realus, be to, pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą ar žmogaus terorizavimą numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str., o ne Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. Iš skundo argumentų negalima daryti išvados, kad M. Š. būtų padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. Taigi, remiantis pareiškėjo skundo argumentais, visiškai neaišku, kokios nusikalstamos veikos padarymu (Lietuvos Respublikos BK 145 str. ar 154 str.) G. K. kaltina M. Š.. Esant šioms aplinkybėms, pritariama apylinkės teismo teisėjos nutartyje išdėstytai išvadai, kad G. K. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų. Kaip jau minėta, privataus kaltinimo bylų procese nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas.
Pastebėtina, kad 2012-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teisme gautame skunde G. K. teigdamas, kad M. Š. padarė nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nurodė šios nusikalstamos veikos padarymo vietą ((duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), laiką (2012-08-21 20.30 val.), kilusius padarinius (jam padaryta viršugalvio žaizdelė, kairės ausies galelio žaizdelė, abiejų plaštakų pirštų nubrozdinimai), kitas esmines aplinkybes. Todėl teismas skundžiamojoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad formuluojant kaltinimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, kilę padariniai. Tai, kad iš G. K. 2012-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikto skundo argumentų, neaišku, ar jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ar tik sukeltas fizinis skausmas ir tai, kad G. K. skunde nenurodė M. Š. gyvenamosios ar buvimo vietos, jo gimimo metų, nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nėra teisininkas, yra suimtas ir laikomas (duomenys neskelbtini), ir į tai, kad suimtiesiems informacija apie kitų suimtųjų ar nuteistųjų anketinius duomenis neteikiama, neturėtų būti laikoma esminiu privataus kaltinimo tvarka paduoto skundo turinio reikalavimo pažeidimu, trukdančiu pradėti privataus kaltinimo procesą iš esmės, tačiau tai nėra pagrindas minėtą nutartį pripažinti neteisėta.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, G. K. skundas pagrįstai nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, todėl naikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nutartį ar ją pakeisti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Pažymėtina, jog skundo nepriėmimas ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisėtus interesus teisme – nukentėjęs asmuo, pašalinęs teismo nutartyje nurodytus skundo trūkumus, vėl gali kreiptis į teismą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.