Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, gynėjai adv. R. B., nukentėjusiesiems V. M., R. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. N., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis(darbo biržoje neregistruotas), teistas:

1.2003-09-22 pagal LR BK 178 str.4 d. 4 MGL (500 litų) dydžio bauda;

2.2003-12-01 pagal LR BK 214 str. laisvės atėmimu 3 mėn.; pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams; 2005-01-05 nutartimi atleistas nuo 2003-12-01 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

3.2005-06-17 pagal LR BK 178 str.4 d. 5 MGL:( 625 litų) dydžio bauda;

4.2007-05-25 pagal LR BK 259 str.1 d. 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda;

5.2007-11-22 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str.4 d.- 63 str.-areštu 15(penkiolika) parų ir 10 MGL(1300 litų)dydžio bauda;2008-02-20 paleistas iš arešto atlikimo vietos, atlikęs bausmę;

6.2008-02-19 pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.1 d.- 63 str.-areštu 90(devyniasdešimt) parų ir 10 MGL(1300 litų) dydžio bauda;

7.2008-05-14 pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d.-63 str. 1,4,9 d.d. - areštu 90(devyniasdešimt) parų ir 10 MGL(1300 litų) dydžio bauda; ketvirtasis , penktasis, šeštasis ir septintasis teistumai sudaro vieną teistumą;

8.2008-08-11 pagal LR BK pagal LR BK 24 str.6 d.,178 str.2 d.- 64 str.- laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 1(vienam ) mėnesiui ir 10 MGL(1300 litų) dydžio bauda; 2009-04-30 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2009-04-23 nutartį, neatlikęs 3 mėn.22 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; 2010-02-03 nutartimi 2008-08-11 nuosprendžiu paskirta 10 MGL dydžio bauda pakeista areštu 5 paroms; 2010-03-20 paleistas iš arešto atlikimo vietos, atlikęs bausmę;

9.2010-05-19 pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d.4 MGL(520 litų) dydžio bauda;

10.2010-07-16 pagal LR BK 178 str.4 d., 178 str.4 d., 178 str.4 d.,178 str.4 d.-63 str.- areštu 45 paroms; 2010-08-04 paleistas iš arešto atlikimo vietos, atlikęs bausmę; bausmių paskyrimas už baudžiamuosius nusižengimus nesukėlė teistumo, tačiau nusikalstamų veikų padarymas nutraukė ankstesnių teistumų išnykimo eigą; teistumai neišnykę,

-kaltinamas pagal LR BK 281 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. N. 2011 m. balandžio 27 d., apie 17.00 val., Kaune, Dujotiekio g. vairuodamas automobilį M. B. 250, v/n (duomenys neskelbtini)ir važiuodamas nuo Kovo 11-sios g. link Pašilės g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 132,231.4 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, dėl ko atsitrenkė į priekyje jo važiavusio bei stabdžiusio automobilio (duomenys neskelbtini),v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamo V. M., užpakalinę dalį, o šis nuo smūgio dar atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį R. L. v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamą R. P., ko pasekoje automobilio M. B. 250 keleivei A. N. padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą, apie eismo įvykį policijai nepranešė, palikęs transporto priemonę iš įvykio vietos pasišalino, t.y.padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str.1 d.

Kaltinamasis D. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio 27 d. įsidarbino taksi firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Gavo automobilį M. B. 250,v/n (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pažymėjimas jam anksčiau buvo atimtas, tačiau įsidarbinant jis to nepasakė. Apie 17 val. Dujotiekio g. vairavo minėtą automobilį. Važiavo link Pašilės g. Greitis buvo nedidelis. Už nugaros sėdėjo dukra A. Tuo metu paskambino žmona, jis atsisuko paimti iš dukros telefoną, nepamatė, kad priekyje važiavęs automobilis BMW sustojo. Atsitrenkė į jo užpakalinę dalį. Iškart po įyykio išlipo iš mašinos ir nuėjo į šoną. Laukė atvažiuojant žmonos .Pamatęs, kad ji atvažiavo į įvykio vietą rūpintis dukra, jis pasišalino, nes nenorėjo susitikti su policija, Žinojo, kad yra paieškomas už kitus nusikaltimus. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, jis buvo blaivus. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašo nukentėjusiųjų.

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad jis 2011 m. balandžio 27 d., apie 17 val., Kaune, Dujotiekio vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) . Nuo Kovo 11-sios g. judėjo link Pašilės g. Važiavo vienas. Prieš sankryža su Pašilės g. buvo susidariusi kelių automobilių eilutė. Teko sustoti. Tik pradėjus judėti netikėtai pajuto stiprų smūgį į automobilio užpakalinę dalį. Nuo smūgio jo automobilis buvo pastumtas į priekį. Priekine dalimi dar atsitrenkė į priekyje judėjusio automobilio R. L. užpakalinę dalį. Pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkė taksi automobilis. Kai išlipo iš automobilio taksi vairuotojo jau nesimatė. Smūgio metu susitrenkė kaklą į sėdynės atlošą. Greitoji med. pagalba nuvežė į klinikas. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2011 m. balandžio 27 d., apie 17.00 val., Kaune, Dujotiekio g. vairavo automobilį R. L.. Važiavo nuo Kovo 11-sios g. link Pašilės g. Prie sankryžos su Pašilės g. teko sustoti ir vėl pradėti važiuoti. Srautas judėjo pamažu. Netikėtai pajuto stiprų smūgį į automobilio užpakalinę dalį. Nuo smūgio stipriai sukrėtė galvą, pradėjo pykinti, matė, kad į jos automobilį atsitrenkė automobilis M. G. med. pagalba nuvežė ją į klinikas. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja R. M. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. 2011 m. balandžio 27 d. priėmė į darbą taksi vairuotoju D. N.. Sudarė darbo sutartį, patikėjo jam firmos automobilį M. B. 250, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo techniškai tvarkingas. D. N. buvo blaivus, vairuotojo pažymėjimą turėjo. Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad D. N. automobilį sudaužė ir pasišalino iš įvykio vietos . Balandžio 30 d. susisiekus telefonu su D. N. jis prisipažino padaręs avariją, pažadėjo atlyginti nuostolius.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2011 m. balandžio 27 d., apie 17.00 val., Kaune, Dujotiekio g. jis važiavo automobilyje R. L., kurį vairavo draugė R. P.. Sėdėjo šalia vairuotojos. Prieš sankryžą su Pašilės g. buvo susidariusi automobilių eilė. Visi pamažu judėjo. Netikėtai pajuto smūgį į automobilio užpakalinę dalį. Išlipęs pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkė paskui važiavęs automobilis (duomenys neskelbtini) , v/n (duomenys neskelbtini) o į jo užpakalinę dalį prieš tai atsitrenkė taksi automobilis M. B. 250, v/n (duomenys neskelbtini). Matė iš taksi automobilio išlipantį jo vairuotoją, kurio pavardę sužinojo vėliau- D. N.. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad D. N. pasišalino iš įvykio vietos. R. P. išvežė greitoji med. pagalba.

Kaltinamojo D. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiųjų V..M., R. P., liudytojų R. M., A. B. parodymų, taip pat įrodyta: kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.l.3-80), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kaune, Dujotiekio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini),);teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 1383/11(02), kurioje konstatuota, kad dėl skeveldrinio dešinio žastikaulio lūžio A. N. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

`Kaltinamojo D. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo D. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. N. nusikalto aštuntą kartą (ketvirtasis, penktasis, šeštasis ir septintasis teistumai sudaro vieną teistumą), naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas eilę neišnykusių teistumų už tyčines nusikalstamas veikas, praėjus neilgam laiko tarpui po paskutinės bausmės (arešto) atlikimo, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. netikslinga, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus- neatsargus- nusikaltimas), į D. N. asmenybę( nedirba, anksčiau teistas eilę kartų, teistumai neišnykę),į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamajam D. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi kaltinamasis naudodamasis šia teise padarė nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str.1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti kardomąją priemonę- suėmimą. Jos nekeisti iki įsiteisės nuosprendis.

Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką- nuo 2011 m. spalio 11 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti D. N. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones-2(dvejiems) metams(LR BK 67 str.3 d.,68 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos( nuteistajam D. N. - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.