Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Petrylienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. Y. ieškinį atsakovui R. J., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies: pripažino, kad yra vaikų E. J. ir L. J. tėvas ir sutiko vaikų išlaikymui mokėti kiekvienam vaikui kas mėnesį po 300 Lt nuo 2013-12-19 iki vaikų pilnametystės, sutiko su prašomu priteisti įsiskolinimu, bet manė, kad suma yra per didelė, prašė išlaikymo įsiskolinimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui, sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Nurodė, jog jis išlaikymą teikė, tačiau tai patvirtinančių dokumentų neturi. Yra nevedęs, turi draugę, kitų išlaikytinių neturi, vykdo individualią veiklą- dirba miškuose, organizuoja jų kirtimą, per mėnesį gauna apie 3000-4000 Lt atlyginimą, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, nuomoja dalį namo, už nuomą moka po 100 Lt per mėnesį, supranta, kad vaikams turi mokėti išlaikymą.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovė Virginija Petrylienė nurodė, kad atsižvelgiant į neatimamą vaiko teisę žinoti savo tikruosius tėvus, remiantis byloje surinktais kitais įrodymais, yra pagrindas tenkinti ieškinį, nustatyti tėvystę ir priteisti išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą, atsižvelgiant į vaikų interesus ir jų ryšį su motina- nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. J. gimė 2000., gimimo liudijime AF Nr. XXX jos motina įrašyta ieškovė V. Y. (buvusi J., 9 b. l.). Įrašo apie E. J. tėvą gimimo liudijime nėra, R. J. nurodymas vaiko tėvu neidentifikuojant asmens, nėra laikomas tinkamu tėvo asmens nurodymu (5, 7 b. l.). L. J. gimė 2006, gimimo liudijime AA Nr. XXX jo motina įrašyta ieškovė V. Y. (buvusi J., 9 b. l.). Įrašo apie L. J. tėvą gimimo liudijime nėra (6, 8 b. l.). V. Y. ir R. J. susituokę nebuvo.

Atsakovas teismo posėdyje pripažino ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo: pripažino tėvystę, t. y. pripažino, kad jis, R. J., yra E. J. ir L. J. tėvas, sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove V. Y..

Atsakovui teismo posėdyje ieškinį dėl tėvystės ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo pripažinus, teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus (LR CPK 268 str. 5 d.).

Įstatymas numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus (ieškovės ir atsakovo paaiškinimus) ir į tai, kad atsakovas tėvystę pripažino, nustatytina, kad atsakovas R. J. yra nepilnamečių vaikų E. J. ir L. J. tėvas (LR CK 3.147 str., 3.148 str.).

Pripažinus atsakovą R. J. nepilnamečių vaikų E. J. ir L. J. tėvu, atsakovui atsiranda pareiga išlaikyti savo vaikus, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymu nustatytos pareigos nevykdo, minėtą aplinkybę jis pats pripažino teismo posėdyje, iš jo priteistinas išlaikymas vaikams (CK 3.192 straipsnis). CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad dukra E. J. mokosi K. A. pagrindinės mokyklos 8 klasėje, jai greitai sukaks keturiolika metų, būtiniausios išlaidos dukros poreikių tenkinimui kas mėnesį sudaro ne mažiau kaip 800 Lt, ji ketina vaiko išlaikymui skirti 400 Lt per mėnesį, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui per mėnesį taip pat po 400 Lt. Siekdama pagrįsti prašomo priteisti išlaikymo dydį, ieškovė nurodė, kad nepilnametei E. J. per mėnesį vidutiniškai reikia: maistui - 450 Lt, aprangai - 100 Lt, būstui – 50 Lt, higienos priemonėms, skalbikliams – 80 Lt, vaistams ir vitaminams – 50 Lt, knygoms, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui - 70 Lt, kitoms išlaidoms: telefonui – 45, gyvybės draudimui – 45 Lt (56-66 b. l.). Sūnus L. J. mokosi D. pagrindinės mokyklos I klasėje, jam greitai sukaks aštuoni metai, būtiniausios išlaidos sūnaus poreikių tenkinimui kas mėnesį sudaro ne mažiau kaip 800 Lt, ji ketina vaiko išlaikymui skirti 400 Lt per mėnesį, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui per mėnesį taip pat po 400 Lt. Siekdama pagrįsti prašomo priteisti išlaikymo dydį, ieškovė nurodė, kad nepilnamečiui L. J. per mėnesį vidutiniškai reikia: maistui - 450 Lt, aprangai - 100 Lt, būstui – 50 Lt, higienos priemonėms, skalbikliams – 50 Lt, vaistams ir vitaminams – 50 Lt, knygoms, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui - 100 Lt, kitoms išlaidoms: gyvybės draudimui – 45 Lt (56-66 b. l.). Be to, sūnus turi specialių poreikių, nes jam nuo 3 metų yra diagnozuota laringitinė astma. Ieškovės mėnesio pajamas sudaro socialinės išmokos, kurių bendra suma apie 900 Lt (10-12 b. l.), savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kitų pajamų ir santaupų neturi (16, 17 b. l.), nedirba, šiuo metu yra motinystės atostogose, yra iš dalies darbinga- jai nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (14 b. l.), jai suteikta teisė gauti Valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal pirmąjį asmens turto ir pajamų lygį, kai valstybė garantuoja ir apmoka 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (18-19 b. l.). Jos sutuoktinis E. Y. dirba UAB „V.“ darbininku, per mėnesį gauna apie 832 Lt atlyginimo (15 b. l.). Gyvena nuomojamame 3 kambarių bute be patogumų, už būstą moka apie 100 Lt per mėnesį. Ieškovė nurodė, jog kiek gali, tiek skiria savo nepilnamečių vaikų išlaikymui, vaikus jai išlaikyti padeda tėvai.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, tačiau išlaikymo nepilnamečiams vaikams gera valia neteikia, kai gyveno kartu, jis vaikams išlaikymą teikdavo, tačiau nuo 2008 m. pabaigos- 2009 m. pradžios, kai jis išėjo gyventi atskirai, vaikams išlaikymas iš tėvo pusės nėra teikiamas, todėl mano, kad atsakovas yra pajėgus teikti jos prašomo dydžio išlaikymą.

Teismo iniciatyva nustatyta, kad atsakovas VSDFV yra įregistruotas, kaip asmuo vykdantis individualią veiklą (44-48 b. l.), tą aplinkybę teismo posėdyje patvirtino pats atsakovas, nurodydamas, jog jis dirba miškuose, organizuoja jų kirtimą, per mėnesį gauna apie 3000- 4000 Lt atlyginimą, darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, nėra registruotas (40 b. l.), jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (49, 50 b. l.), nevedęs, kitų išlaikytinių neturi (54 b. l.), tai patvirtino ir pats atsakovas teismo posėdyje, nurodydamas, jog turi draugę, kitų vaikų neturi. Tai, kad teismas šeimos santykių bylose turi būti aktyvus, neatleidžia bylos šalių nuo pareigos pateikti paaiškinimus ir kitus įrodymus. Atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį buvo atvesdintas policijos pagalba, į teismo posėdį atvyko ir davė išsamius paaiškinimus dėl bylos esmės. Vertindamas atsakovo galimybes teikti išlaikymą, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra darbingas, jauno amžiaus, byloje nėra jokių duomenų apie jo neįgalumą, sunkiai dirbantis ir pakankamai uždirbantis, kad galėtų teikti ieškovės prašomą išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Spręsdamas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, teismas vadovaujasi įstatyminėmis nuostatomis. Įstatyme numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Minėtos normos 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Be to CK 3.198 str. 1 d. reglamentuoja, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ir daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius. Atsakovas teismo posėdyje sutiko, kad jis, kaip tėvas, privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo, sutiko mokėti vaikams išlaikymą, tačiau ne po 400 Lt, o po 300 Lt periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui per mėnesį nuo 2013-12-19 iki vaikų pilnametystės. CK 6.461 str. 2 d. nustato, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA). Teisės doktrina pripažįsta, kad šis kriterijus turi būti naudojamas ir sprendžiant vaikų išlaikymo klausimą. Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų amžių, tai, kad L. J. serga laringitine astma, t. y. turi sveikatos sutrikimų, taigi atitinkamai jam reikalingas ir didesnis išlaikymas nei daugumai tokio amžiaus vaikų, sprendžia, kad byloje nėra įrodymų, kurie leistų teigti, jog atsakovas yra nepajėgus teikti savo vaikams ieškovės prašomo dydžio išlaikymo, todėl esant pagrįstam ir įrodytam ieškovės reikalavimui, jis tenkintinas, iš atsakovo R. J. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams E. J. ir L. J. periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013-12-19 iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, išaugus vaikų poreikiams ar pagerėjus atsakovo turtinei padėčiai, ieškovė turės teisę kreiptis dėl didesnio išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo, pablogėjus atsakovo turtinei padėčiai, jis galės kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo.

Išlaikymo įsiskolinimas gali būti išieškotas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.). Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, kad nuo 2008 m. pabaigos- 2009 m. pradžios atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo, į tai, kad atsakovas nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, jog jis tuo metu prisidėjo prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, teismas pripažįsta, kad susidarė ieškovės nurodytas įsiskolinimas už vaikų išlaikymą (LR CPK 178 str., 185 str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės prašomą priteisti sumą (išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoja po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui), į tai, kad suma yra protinga, taip pat atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad jis neturi kitų išlaikytinių, į tai, kad yra jauno amžiaus, darbingas, neturintis neįgalumo ir galintis gauti didesnes pajamas, į teismų praktiką tokiais atvejais, tenkina ieškovės reikalavimą priteisti įsiskolinimą ir priteisia išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui už trijų metų laikotarpį nuo 2010-12-19 iki 2013-12-18, skaičiuojant išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį, viso 7200 Lt kiekvienam vaikui, t. y. 14400 Lt. Atsižvelgiant į atsakovo prašymą ir ieškovės bei jos atstovės sutikimą, priteisto išlaikymo įsiskolinimo mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (LR CPK 284 str.)

Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovei uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Ieškovė prašė nustatyti nepilnamečių vaikų E. J. ir L. J. gyvenamąją vietą su ja, motyvuodama tuo, kad su vaikais ją sieja tvirti ryšiai, ji vaikus augina nuo gimimo ir daugiau laiko juos augina ir prižiūri viena, atsakovas nuo 2008 m. pabaigos- 2009 m. pradžios su vaikais nebendrauja, neišreiškė noro juos aplankyti, su jais susitikti. Teismo posėdžio metu atsakovas su tuo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, sutiko. Tiek Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadose nurodyta, tiek Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, jog nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su ieškove. Teismas taip pat mano, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus, todėl ieškovės reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas, nes yra nustatyti tvirtesni motinos emociniai ryšiai su vaikais, nei tėvo.

Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (18-19 b. l.). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2014-01-23 pažymą Nr. VI-132(7.3480) sudaro 320 Lt, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 320 Lt valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos (53 b. l.) bei 432,00 Lt žyminis mokestis (144,00 Lt už neturtinį ieškinio reikalavimą ir 288,00 Lt už turtinį ieškinio reikalavimą, LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.) ir 17,13 Lt pašto išlaidų. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Nuo 2014-02-20 nutrauktinas 2013-12-23 nutartimi priteistas laikinasis išlaikymas nepilnamečiams vaikams E. J. ir L. J. (24-25 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., 282 str., 284 str., 307 str., 392 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. J., gim. 2000 m. Šiaulių r., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. J., gim. 2000 m. Šiaulių r., a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti, kad atsakovas R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. J., gim. 2006 m. Šiaulių r., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. J., gim. 2006m. Šiaulių r., a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. J., gim. 2000m., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2013-12-19 iki vaiko pilnametystės ir 7200 Lt (septynių tūkstančių dviejų šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-12-19 iki 2013-12-18.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. J., gim. 2006m., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2013-12-19 iki vaiko pilnametystės ir 7200 Lt (septynių tūkstančių dviejų šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-12-19 iki 2013-12-18.

Išlaikymo įsiskolinimo po 7200 Lt kiekvienam vaikui mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą R. J. nepilnamečiams vaikams E. J. ir L. J. mokėti po 300 Lt (tris šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško sumos sumokėjimo.

Nepilnamečiams vaikams E. J., gim. 2000m., ir L. J., gim. 2006-m., skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirti jų motiną V. Y., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų E. J., gim. 2000m., ir L. J., gim. 2006m., nuolatinė gyvenamoji vieta yra jų motinos V. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų) teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 449,13 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt devynis litus, 13 ct ) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Nuo 2014-02-20 nutraukti Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-23 nutartimi priteistą laikinąjį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. J. ir L. J..

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nustatymo įregistravimui.