Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei R. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus probacijos tarnybos atstovei D. B., nuteistajam S. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos pareigų skyrimo nuteistajam S. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir S. G. skirtas terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant S. G. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; taip pat S. G. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams ir turto konfiskavimas, išieškant iš S. G. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 300 eurų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024 m. birželio 17 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam S. G. papildomai paskirti pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje arba BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas ar draudimus. Nurodo, kad S. G. 2022 m. sausio 3 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo priežiūros pradžios iki 2022 m. sausio 31 d. jis registravosi Užimtumo tarnyboje, vėliau dirbo ir vėl registravosi Užimtumo tarnyboje. Informacijos apie naujai padarytas nusikalstamas veika Probacijos skyrius duomenų neturi, S. G. yra vedęs, su žmona augina 5 vaikus, pragyvenimo šaltinis – socialinės pašalpos. Probuojamasis 2024 m. vasario 19 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (61 balas), lyginant su 2022 m. sausio 4 d. vertinimu rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo 7 balais (buvo 54 balai). Probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, nes 2023 m. gruodžio 23 d. ir 2023 m. gruodžio 26 d. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos 2024 m. sausio 23 d. ir 2024 m. sausio 31 d. nubaustas 90 ir 120 eurų baudomis, kurių nesumokėjęs.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad ruošdama teikimą teismui buvo pamiršusi aplinkybę, jog S. G. buvo atliktas „Oasys“ vertinimas ir numatytos kriminogeninės sritys, buvo paskirta resocializacijos priemonė – elgesio pataisos programa, tačiau jis atsisakė joje dalyvauti. Teikime prašė įpareigoti nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau kaip alternatyva gali būti skirti ir nemokami darbai.

Nuteistasis S. G. teismo posėdyje paaiškino, kad nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, buvo įsidarbinęs, tačiau darbdaviui netiko jo kvalifikacinis pažymėjimas, todėl turėjo išeiti iš darbo. Šiandien važiuoja darbintis į naują darbovietę (duomenys neskelbtini), ketina dirbti (duomenys neskelbtini), tam reikalingas tik specialus pažymėjimas. Dėl administracinių nusižengimų paaiškino, kad buvo pasinaudota jo sąskaita, žalą nukentėjusiajam atlygino. Kai sužinojo, kas pasinaudojo jo sąskaita, policijai atvežė tą žmogų, tačiau policijai tai buvo neįdomu. Turi penkis vaikus, pragyvena iš „Darbo biržos“ išmokos ir pinigų už vaikus. Ketina įsidarbinti. Sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje. Prašė tenkinti teikimą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. BK 75 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, kurias, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi teisę paskirti nuteistajam, iš jų ir dalyvavimas elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Nuteistojo S. G. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. gruodžio 29 d. S. G. 2022 m. sausio 3 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo priežiūros pradžios iki 2022 m. sausio 31 d. nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, vėliau dirbo ir vėl registravosi Užimtumo tarnyboje. Informacijos apie naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi, S. G. yra vedęs, su žmona augina 5 vaikus, pragyvenimo šaltinis – socialinės pašalpos. Nuteistasis 2024 m. vasario 19 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas vidutinei rizikos grupei (61 balas), lyginant su 2022 m. sausio 4 d. vertinimu rizika išliko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo 7 balais (buvo 54 balai). Nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, nes 2023 m. gruodžio 23 d. ir 2023 m. gruodžio 26 d. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos 2024 m. sausio 23 d. ir 2024 m. sausio 31 d. nubaustas 90 ir 120 eurų baudomis. Šiuo metu S. G. tikisi įsidarbinti pagal turimą kvalifikaciją.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į prokurorės išsakytą nuomonę, nuteistojo išreikštą sutikimą su papildomos pareigos skyrimu, daroma išvada, kad prašoma paskirti papildoma pareiga darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija. Šios papildomos probacijos pareigos paskyrimo nuteistajam S. G. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam tenkinamas, jam skiriama papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti, skirti S. G. papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.