Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-04-06 apie 17.14 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str.2d.

Byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti asmeniui nedalyvaujant (b. l. 2, 3) (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Iš Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2015-04-06 apie 17.14 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo pastebėta A. B., kuri buvo akivaizdžiai apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pareigūnams pasakė, kad vartojo narkotines medžiagas. Jai surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (b.l. 4, 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Be pažeidėjos prisipažinimo tokią tiesą patvirtina pareigūnų tarnybiniai pranešimai.

A. B. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė yra tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 8-10) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas A. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjo, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 75 (septyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.