Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., kuriai per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. birželio 13 d. 17.20 val. Kupiškyje, Gedimino g. ties 63 A namu, netoli parduotuvės „Aibė“ vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, dėl didelio apsvaigimo nesugebėjo nusistatyti girtumo, šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais N. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. N. B. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl laikytina, jog N. B. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

N. B. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, pažeidimo dieną su drauge nutarė išgerti alaus netoli autobusų stoties, vėliau atvažiavo policija ir ją sulaikė. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. B. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. birželio 13 d. apie 17.20 val. Kupiškyje, Gedimino g. prie parduotuvės „Aibė“ ant pievelės buvo pastebėta N. B., kuri kartu su kita moterimi gėrė alų. N. B. sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, dėl didelio apsvaigimo nesugebėjo nusistatyti girtumo. (b. l. 5-6)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog B. 2016 m. balandžio 15 d. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2016 m. balandžio 26 d. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2016 m. gegužės 31 d. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį. (b. l. 9-10)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad N. B., kuriai per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. birželio 13 d. 17.20 val. Kupiškyje, Gedimino g. ties 63 A namu, netoli parduotuvės „Aibė“ vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, dėl didelio apsvaigimo nesugebėjo nusistatyti girtumo, šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), N. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda - bauda, savo dydžiu artima Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.