Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui E. P., kaltinamojo J. U. atstovei pagal įstatymą D. D., kaltinamojo R. J. atstovei pagal įstatymą G. M., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei V. K., gynėjams advokatams A. B. ir V. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo (baigęs (duomenys neskelbtini)), mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,

R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo (baigęs (duomenys neskelbtini)), nesimoko, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-02-18, apie 01 val., Šilutės r., Juknaičių k., Šiloko g. 1, J. U. ir R. J., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, dviem kirviais išdaužę UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės „Šilokas“ durų stiklo paketą įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė vieną 3,19 Eur vertės butelį spiritinio gėrimo „Lauktuvių, vyšnios su brendžiu“, du bendros 11,40 Eur vertės butelius trauktinės „Čepkelių spanguolių skonio“, ir du bendros 11,40 Eur vertės butelius trauktinės „Čepkelių bruknių skonio“, tuo padarydami UAB „Šilutės prekyba“ bendrą 25,99 Eur vertės turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. U., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtinimo savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 114, 115, 122 b.l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis su R. J., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, užsimaskavę veidus, atsineštais iš globėjos D. D. ūkinio pastato dviem kirviais išdaužė UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės „Šilokas“, durų stiklo paketą, pro išdaužtą angą abu įsibrovė vidun, dėl ko įsijungė apsaugos signalizacija, ir pagrobė tris butelius alkoholinių gėrimų, kurių pavadinimų neprisimena, kuriuos vėliau išgėrė parsinešę pas jį į namus. Kelis alkoholio butelius netyčia sudaužė vagystės metu nusikaltimo vietoje. Kirvius ir veido maskuotes paslėpė globėjos ūkiniame pastate. Policija iš jo paėmė tik vieną kirvį, antrojo nepavyko surasti. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padarytą turtinę žalą atlygino visiškai jo globėja D. D..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. U. savo parodymus patvirtino akistatoje su kaltinamuoju R. J. (1 t., 124, 125).

Kaltinamasis R. J., ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažinęs ir neigęs dalyvavęs šio nusikaltimo padaryme (1 t., 161, 162, 168 b.l.), apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir nurodė analogiškas nusikaltimo įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamasis J. U., papildydamas tuo, kad nusikaltimu metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir su J. U., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, jie parduotuvėje grobti alkoholinius gėrimus du alkoholio butelius sudaužė, o tris alkoholio butelius išsinešė ir juos vėliau išgėrė J. U. namuose. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja R. N., (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėja, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2017-02-18, apie 01 val. jai paskambinus iš apsaugos tarnybos „Argus“ pranešė, jog išdaužtas parduotuvės „Šilokas“ durų stiklas. Atvykus į parduotuvę rado išdaužtą minėtos parduotuvės pagrindinių durų, kurios iš lauko pusės yra filmuojamos vaizdo kamera, stiklą (1 t., 42 b.l.).

UAB „Šilutės prekyba“ 2017-09-14 rašte Nr. 434 nurodoma, kad vagystės metu padarytą žalą visiškai atlygino J. U. atstovė pagal įstatymą – globėja D. D. (1 t., 39, 40 b.l., 2 t., 93 b.l.).

Liudytoja D. D., kaltinamojo J. U. atstovė pagal įstatymą, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2017-02-17, apie 17 val. ji išvykdama į (duomenys neskelbtini) savo namuose paliko J. U. su jo draugu, kuris jų teigimu, nespėjo į autobusą, neturėjo galimybės grįžti namo. 2017-02-20 Juknaičių k. parduotuvėje iš pardavėjų sužinojo, kad neblaivus J. U. su draugu bandė nusipirkti alkoholio, bet jo nepardavė. 2017-02-23, apie 18 val. patikrinusi savo šiukšlių konteinerį, nes iš pardavėjų sužinojo, kad J. U. su draugu pagrobė alkoholio, jame rado tris butelius trauktinės „Čepkelių“. 2017-02-26 J. U. jai prisipažino, kad jis, būdamas girtas, padarė vagystę, įsibrovęs į parduotuvę (1 t., 45, 46 b.l.).

Iš asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad liudytoja D. D. iš jai pateiktų nuotraukų pagal asmens individualius požymius atpažino J. U. draugą R. J., kuris 2017-02-17 atvykęs pas ją į namus ir pasiliko nakvoti (1 t., 51-53, 56, 57 b.l.).

Liudytoja D. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2017-02-17 jos draugas R. J. atvykęs į Šilutę pasiliko su J. U.. Vaikinai minėjo, kad važiuos pas J. U. į namus. Kitą dieną kalbant su R. J. telefonu šis prisipažino apvogęs parduotuvę, bet po to šį faktą paneigė išgirdęs, kad su tokiu vaikinu ji draugauti nenorinti (2 t., 23 b.l., kompaktinis diskas su apklausos vaizdo įrašu – 2 t. 25 b.l.).

Iš 2017-02-20 pareiškimo matyti, kad UAB „Šilutės prekyba“ kreipėsi į policiją dėl 2017-02-18 naktį išdaužto bendrovės parduotuvės, esančios Šiloko g. 1, Juknaičių k., Šilutės r., pastato durų stiklo paketo ir pagrobtų prekių - alkoholio fakto (1 t., 6-8 b.l.).

UAB „Šilutės prekyba“ 2017-04-03 raštu Nr. 160 patikslino, kad 2017-02-18 parduotuvėje, esančioje Šiloko g. 1, Juknaičių k., Šilutės r., buvo pagrobti trys buteliai alkoholinių gėrimų ir sudaužyti du buteliai alkoholių gėrimų. Įvykio vietoje paimti: galimai audinio mikropluoštas ir tamponas su biologinių pėdsakų nuoplova (1 t., 13, 14 b.l.).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-04-20 išvados Nr. 140-(1268)-IS1-2229 matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2017-02-18 apžiūrint įvykio vietą Šiloko g. 1, Juknaičių k., Šilutės r., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., 29, 30 b.l.).

Iš vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB „Šilutės prekyba“ direktorius E. K., matyti kaip 2017-02-18 naktį du vaikinai panaudodami įrankius išdaužia parduotuvės „Šilokas“ durų stiklo paketą, po to per išdaužtą angą įsibrauna į minėtą parduotuvę, iš kurios nedelsiant pasišalina (1 t., 67-72 b.l., kompaktinis diskas, esantis voke – 1 t., 70 b.l.).

Iš 2017-03-06 daikto pateikimo protokolo matyti, kad J. U. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė kirvį, kurį panaudojo įsibraunant į parduotuvę „Šilokas“ (1 t., 74-76 b.l.), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daikto apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje (1 t., 78, 80 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų J. U. ir R. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jie, savanaudiškais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji pripažįsta padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jų parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Kaltinamųjų J. U. ir R. J. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, kirviais išdaužę UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės „Šilokas“ durų stiklo paketą įsibrovė vidun ir pagrobė 25,99 Eur vertės prekių – alkoholinių gėrimų.

J. U. yra neteistas (1 t., 98, 99 b.l.), baustas administracine tvarka (1 t., 97 b.l.), nuo 2016-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), grupės vadovo charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 90 b.l.), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytą žalą juridiniam asmeniui – UAB „Šilutės prekyba“ atlygino jo globėja D. D..

R. J. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., 149, 150 b.l.), šiuo metu nesimoko, dirba (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais padarytą žalą juridiniam asmeniui – UAB „Šilutės prekyba“ atlygino J. U. globėja D. D..

Kadangi J. U., kuris dar mokosi (duomenys neskelbtini), ir R. J., kuris šiuo metu nesimoko, bet, kaip pats nurodo, dirba (duomenys neskelbtini), pirmą kartą padarė po apysunkį tyčinį nusikaltimą, būdami nepilnamečiais, visiškai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, per J. U. atstovę pagal įstatymą – globėją D. D. visiškai atlygino juridiniam asmeniui – UAB „Šilutės prekyba“ padarytą žalą, bei yra pagrindo manyti, kad ateityje J. U. ir R. J. laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro išvadą, kad yra visos BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamuosius J. U. ir R. J., kurie nusikaltimą padarė būdami nepilnamečiais, nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

BK 93 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į J. U. ir R. J., kurie nusikaltimą padarė būdami nepilnamečiais, asmenybes, jų socialinę brandą ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jų elgesį po nusikaltimo padarymo, skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas šešiems mėnesiams.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. U. ir R. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – naikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate: vokai su audinio mikropluoštu ir tamponu su biologinių pėdsakų nuoplova, paimti 2017-02-18 iš įvykio vietos, kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.), kirvis grąžintinas teisėtai savininkei – D. D., gim. (duomenys neskelbtini), (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

J. U., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, J. U. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei uždraudžiant J. U. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

R. J., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, R. J. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą elgesio apribojimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei uždraudžiant R. J. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. U. ir R. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate:

- vokus su audinio mikropluoštu ir tamponu su biologinių pėdsakų nuoplova, saugomus pagal kvitus B serija BBB Nr. 063276 ir Nr. 063079, sunaikinti;

- kirvį, saugomą pagal kvitą B serija BBB Nr. 063080, grąžinti D. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.