Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjusi teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. birželio 7 d. apie 12.05 val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Marijampolėje, V. Kudirkos g. 3, pagrobė 1 (vieną) pakuotę tualetinio vandens „Playboy“, kurio vertė 13,32 Eur, 2 (du) mašinų modeliukus, kurių vertė 5,80 Eur, ir 0,086 kg karamelinių saldainių „Roksiukas“, kurių vertė 0,4 Eur, viso pagrobtų prekių vertė 19,52 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL, tokiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (1 b.1.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei A. L. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji pažeidimą pripažįsta (1-2 b.1), Maxima XXX pareiškimas (3 b.1), Maxima LT, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima XXX“ daiktų (prekių) paėmimo protokolas (4 b.1), Maxima LT, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima XXX“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (5 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6 b.1), kita bylos medžiaga.

A. L. atsakomybę lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2 str., A. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą skirtina šio straipsnio sankcijos minimumui artima bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16058651221. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str., ir 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jai 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, A. L.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.