Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo P. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulis 2008 m. gegužės 27 d. surašė P. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. gegužės 27 d. apie 6 val. 55 min., Panevėžyje, Klaipėdos - Smetonos gatvėje, vairavo automobilį Toyota Picnic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,15 promilių girtumas).

Teismas įskaitė P. P. 2008 m. birželio 13 d. sumokėtą 1500 Lt sumą į atliktą nuobaudą ir pripažino, kad administracinė nuobauda – bauda yra įvykdyta. Teismas įskaitė laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 10 d. iki 2010 m. kovo 29 d., kada byloje buvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas, į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir nustatė, kad P. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigiasi 2010 m. balandžio 10 d.

II.

Iki 2010 m. kovo 29 d. P. P. paskirtos nuobaudos nebuvo susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti pradedamas skaičiuoti tik nuo teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo priėmimo.

Taip pat pažymėjo, kad pagal ATPK 325 straipsnį nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo šio kodekso 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti pareigūnai, todėl vertinti ar pažeidėjas įvykdė keliamas sąlygas teisei vairuoti be vairuotojo pažymėjimui grąžinti, yra priskirta policijos kompetencijai.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Ginčo dėl šio pažeidimo nėra ir teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktojo asmens P. P. kaltės padarius paminėtąjį teisės pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtosios administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad paskirtoji nuobauda yra per švelni ir apeliantas mano, kad šiuo atveju nebuvo pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų. Šioje teisės normos 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi (b.l. (33-35) ir 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi (b.l. 55-57), panaikinęs pirmosios instancijos teismo nutarimus bei grąžinęs administracinio teisės pažeidimo bylą teismui nagrinėti iš naujo ir paskirti administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, išaiškino, jog įvertinus byloje surinktus duomenis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo per švelni ir netinkamai individualizuota, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo. Panevėžio miesto apylinkės teismas iš naujo išnagrinėjęs bylą, kurioje nebuvo pateikta naujų duomenų, kurie leistų taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei neatsižvelgęs į apeliacinės instancijos teismo pateiktus motyvus, apeliantui paskyrė sankcijoje numatytos baudos maksimumą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 8 mėnesiams, t. y. pritaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio padarymo kaltinamas P. P., padarytas daugiau kaip prieš dvejus metus. Administracinio teisės pažeidimo byla dėl netinkamo nuobaudos individualizavimo jau buvo du kartus grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nurodant pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvimą, tačiau nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo, teismas remdamasis ATPK 30¹ straipsniu skyrė švelnesnę nuobaudą nei numatyta padaryto pažeidimo sankcijoje. Siekiant išvengti situacijos, kai už pažeidimo padarymą asmuo iš viso nebūtų baudžiamas dėl suėjusio patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties termino, paliekama pirmosios instancijos teismo paskirta administracinė nuobauda nepakeista.

Apeliaciniame skunde taip pat keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas.

Pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 5) patvirtina, kad P. P. 2008 m. gegužės 27 d. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones Nr. u475151. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniame skunde taip pat patvirtino, kad P. P. nuo 2008 m. gegužės 27 d. iki 2009 m. rugsėjo 1 d. buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones.

Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę dienos. Pažymėtina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 13 d. nutarimu ir 2009 m. gegužės 18 d. nutarimu P. P. buvo paskirta 1500 Lt. bauda. Šiuo atžvilgiu akcentuotina, jog teismas nei 2008 m. birželio 13 d. nutarimu, nei 2009 m. gegužės 18 d. nutarimu P. P. neatėmė teisės vairuoti transporto priemones. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog ankstesniais Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimais teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebuvo paskirtas, todėl terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo, t. y. nuo tada, kai P. P. buvo paskirta nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones.

Kaip jau buvo minėta, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimu paskirta nuobauda paliekama nepakeista. Teismas tik netinkamai skaičiavo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią, todėl naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo nėra pagrindo. Keistina tik Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo dalis dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 8 mėnesiams – termino skaičiavimo, pripažįstant, kad remiantis ATPK 330 straipsnio 1 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžia yra 2010 m. kovo 29 d. nutarimo priėmimo diena.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimą dalyje, dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino skaičiavimo ir nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas P. P. pradedamas skaičiuoti nuo 2010 m. kovo 29 d. nutarimo priėmimo dienos.

Kitoje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.