- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-1615-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01353-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pažeidėjas
- R. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. 2016 m. rugpjūčio 28 d. 19 val. 19 min. Marijampolės sav., Užgirių k., Kaštonų g. 49, vairavo jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės, kai ši teisė atimta, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,04 promilės girtumo laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str.1 d. Šiais savo veiksmais ji pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.
Šalies argumentai
R. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su padarytu pažeidimu ir gailisi, nurodė, kad paaiškinti savo poelgio negali, prašė skirti švelnesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Ž. padaryto pažeidimo faktą ir kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir jame esantis R. Ž. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (3 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (5 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-11 b.l.), kita bylos medžiaga.
Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir R. Ž. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., nes ji transporto priemonę vairavo būdama neblaivi, kai jai 2010-06-09 ir 2016-07-18 buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 126 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
R. Ž. su pažeidimu sutinka ir gailisi. Iš išrašo apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus matyti, kad R. Ž. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta 2010-10-11 ir 2016-11-18 pagal ATPK 126 str.1 d., minėtos nuobaudos charakterizuoja R. Ž. kaip nedrausmingą, neatsakingą vairuotoją, nuolat pažeidinėjančią Kelių eismo taisykles, neblaivi vairuodama transporto priemones, ji kelia grėsmę tiek kitiems eismo dalyviams, tiek sau.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjai skirtina ATPK 130² str. sankcijoje minimumą viršijanti bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060926835. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 130² str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas
nutarė:
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti jai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.