Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje J. S. (J. S.), (duomenys neskelbtini), teistas:

2006 m. lapkričio 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį 4 MGL (500 Lt) bauda, bauda sumokėta,

2014 m. kovo 26 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. S. neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, neturėdamas tikslo jų realizuoti: nuo 2022 m. balandžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, iki 2022 m. balandžio 21 d. 15.52 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo svetainėje, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 5 l talpos plastikinį butelį su 5,10 dm³ (5,10 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35,5 %, 5 l talpos plastikinį butelį su 4,86 dm³ (4,86 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 33,4 %, 5 l talpos plastikinį butelį su 5,11 dm³ (5,11 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35,5 %, 5 l talpos plastikinį butelį su 4,96 dm³ (4,96 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 33,4 %, 5 l talpos plastikinį butelį su 4,83 dm³ (4,83 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 32,1 %, 5 l talpos plastikinį butelį su 5,01 dm³ (5,01 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35,7 %, 5 l talpos plastikinį butelį su 5,07 dm³ (5,11 litro) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,6 % iki tol, kol 2022 m. balandžio 21 d. 15.52 val. kratos metu minėtus 7 vnt. 5 l talpos plastikinius butelius su 34,94 litrų (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,1 %- 37,6%, surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis J. S., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai, parodė, kad prie namų stato verandą, yra pasamdęs vyrą, kuris jam padeda atlikti statybos darbus. Vyras yra vartojantis alkoholį, todėl nusprendė įsigyti pigesnės degtinės, o būtent, nusipirkti kur nors naminės degtinės, vaišinti darbininką. 2022 m. balandžio 19 d. iki pietų (duomenys neskelbtini) miesto turgelyje sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, šio duomenų nežino, atpažinti negalės, nes turį blogą regimąją atmintį. Vyriškis pasiūlė jam įsigyti naminės degtinės, sutiko, nes kaip ir sakė, reikėjo pigesnės degtinės. Susitarė, kad nusipirks 35 litrų naminės degtinės, taip pat susitarė, kad jie susitiks kitą dieną, t. y. 2022 m. balandžio 20 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), kur, važiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo, yra posūkis į miškelį. Sutartu laiku su savo automobiliu Audi A6, valstybinis nuemris (duomenys neskelbtini) atvažiavo į sutartą vietą, kur jau laukė šis vyriškis, kuris buvo su automobiliu Citroen, šviesios spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Iš šio automobilio į savo automobilį sudėjo 35 litrus naminės degtinės, būtent: 7 vnt. po 5 l talpos bakelius su namine degtine. Už nurodytą tūrį naminės degtinės sumokėjo 87,50 eurų ir išvažiavo namo. Atvykęs namo, bakelius su namine degtine nunešė į gyvenamąjį namą, kuris yra tuo pačiu adresu prie jo kito gyvenamojo namo, ir paslėpė už sofos. Apie tai, kad įsigijo naminės degtinės, niekas nežinojo. 2022 m. balandžio 21 d. galėjo būti apie 15.00 val., atvažiavo policijos pareigūnai, nurodė, kad turi informacijos, jog namuose turi naminės degtinės. Prisipažino, kad namuose turi apie 35 litrus naminės degtinės, ir savanoriškai policijos pareigūnams parodė vietą, kur buvo sudėtos talpos su namine degtine. Labai gailisi, kad namuose laikė tokį kiekį naminės degtinės. Žinojo, kad namuose negalima laikyti naminės degtinės, tačiau norėjo pavaišinti darbininką. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, kadangi piniginės baudos sumokėti neįstengs (b. l. 79-82).

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kratos protokolu (b. l. 30-39), specialisto išvada (b. l. 44-48), pareigūnės S. Kubelevičiūtės parodymais (b. l. 55-58). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymas neturint tikslo realizuoti).

Skirdamas kaltinamajam J. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b. l. 83-87), baustas administracine tvarka (b. l. 88-91), nedirba (b. l. 92). Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis teisiamas už analogišką veiką trečią kartą. Nors ankstesni teistumai išnykę, tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis nekeičia savo nusikalstamo elgesio, todėl, teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos nepadarys tinkamo poveikio kaltinamajam. Teismo nuomone, tinkama bausmės rūšis yra bauda, baudos dydis nustatomas mažesnis už vidurkį, nes kaltinamasis yra nedirbantis pensininkas, taip pat bausmės mokėjimas atidedamas 10 mėnesių terminui.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: septynis 5 litrų talpos butelius, kuriuose po tyrimo atlikimo bendrai yra 33,19 litro (dm³) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,1 %–37,6 %, priduotus saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato administratorei (Vilniaus g. 50, Šalčininkų m.), sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. S. 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: septynis 5 litrų talpos butelius, kuriuose po tyrimo atlikimo bendrai yra 33,19 litro (dm³) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,1 %–37,6 %, priduotus saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato administratorei (Vilniaus g. 50, Šalčininkų m.), sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Baudą įpareigoti sumokėti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-1451-1130/2022“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.