Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikiu skyriaus ieškini atsakovui J. S. del našliu pensijos permokos gražinimo

Aprašomoji dalis

nustate:

2005-03-29 E. D. mire. Nuo 2001 m. rugsejo menesio iki E. D. mirties VSDFV Mažeikiu skyrius periodiškai išskaitydavo iš jos senatves pensijos (kuri jai buvo paskirta 1983 m.) po 20 procentu išskaitas. Jai mirus liko neišieškota 3664,50 Lt.

Pagal Mažeikiu rajono 1-ojo notaru biuro pateikta informacija del E. D. palikimo kreipesi testamentinis ipedinis J. S. , kuriam buvo išduotas paveldejimo teises liudijimas. Jis, kaip palikima priemes ipedinis, turi atsakyti už palikejos skolas savo turtu. Prašo priteisti iš atsakovo J. S. 3664,50 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje yra E. D. 1997-01-22 rašytinis prašymo VSDFV Mažeikiu skyriui skirti valstybine nukentejusiojo asmens našles pensija nuorašas (1t., b.l. 8). Iš prašymo matyti, kad ji buvo pateikusi savo 1992-08-06 išduota pasa, vienoje prašymo grafoje nurodyta, kad jai jau yra paskirta senatves pensija. Taip pat yra E. D. 1997-06-10 ir 1997-08-13 rašytiniu prašymu skirti našles pensija nuorašai (1t., b.l. 9,10). Pateiktas tas pats pasas, yra irašas, kad paskirta senatves pensija ir valstybine nukentejusiojo asmens našles pensija.

E. D. VSDFV Mažeikiu skyriaus 1997-01-22 sprendimu buvo paskirta valstybine nukentejusiojo asmens našles pensija, 1997-07-17 sprendimu buvo paskirta valstybine socialinio draudimo našles pensija (b.l. 23, 22). Viename iš sprendimu nurodyta, kad E. D. sutuoktinis S. D. mire 1975-07-18 (1t., b.l. 22).

Byloje yra santuokos sudarymo akto irašo nuorašas, iš kurio matyti, kad E. D. 1977-04-23 sudare nauja santuoka su J. Ž. ir tapo Žulpiene (1 t., b.l. 13). Iš antspaudo matyti, kad ieškovas gavo ši nuoraša iš Mažeikiu rajono civilines metrikacijos skyriaus 2001-09-06. Pats atsakovas J. S. 2006-09-25 rašte teismui pažymi, kad E. D. santuoka su J. Ž. nutrauke 1981 metais (1t., b.l. 17).

Ieškovas pateike teismui E. D. rašyta 1983 metais pareiškimo Mažeikiu rajono vykdomajam komitetui del senatves pensijos paskyrimo ir Pensiju skyrimo komisijos 1984-11-29 sprendimo skirti senatves pensija E. D. nuo 1983-08-22 nuorašus. Pareiškime parašyta, kad E. D. pateike pasa, išduota 1981-12-01. Iš šiu dokumentu matyti, kad E. D. po skyrybu su J. Ž. 1981 metais buvo susigražinusi savo senaja pavarde – D., ir ši pavarde buvo irašyta jos pase. Toliau po 1983 metu iki pat savo mirties E. D. visur rašesi viena pavarde – D..

E. D. 1997 metais pateikdama VDFV Mažeikiu skyriui prašymus del našliu pensiju skyrimo pateike ir pasa su D. pavarde, pase nebuvo atžymu apie jos skyrybas, nes ji pasa eme pakartotinai 1992 metais (pirma karta po skyrybu pasa D. pavarde gavo 1981 metais). Tuo budu E. D. galejo suklaidinti VSDFV Mažeikiu skyriaus darbuotojus del to fakto, kad E. D. po vyro mirties jau buvo viena karta susituokusi ir išsiskyrusi. Be to ant dvieju prašymu našles pensijoms skirti yra atspausdinti prierašai, kad našlei susituokus ji turi apie tai pranešti VSDFV rajono skyriui per 10 dienu, taip pat ranka rašyti prierašai: „ištekejusi pranešiu“(b.l. 8,9). Ant treciojo prašymo yra ranka prierašas: „antros santuokos nesudariusi“ (b.l. 10). Visus tris prašymus E. D. yra pasirašiusi.

VSDFV Mažeikiu skyrius 2001-08-30 dviem sprendimais Nr. 171 ir Nr. 172 nutrauke E. D. paskirtu našliu pensiju mokejimus ir nutare išieškoti iš jos permoketas pensiju sumas (1t., b.l. 3,4). Per laikotarpi nuo 1997 metu iki 2001-07-31 E. D. buvo išmoketa viso 6825,48 Lt našliu pensiju, o nuo 2001-09-01 iki 2005-03-29 buvo išskaiciuota 3160,98 Lt. Liko neišskaiciuota 10,43 Lt našles pensijos ir 3654,07 Lt valstybines nukentejusiojo asmens našles pensijos likutis. Viso liko neišskaiciuota 3664,50 Lt (1t., b.l. 21). 2001-08-30 raštu VSDFV Mažeikiu skyrius informavo E. D. apie tai, kad našles pensijos jai buvo paskirtos neteisetai, jai nuslepus santuoka po pirmo vyro mirties, ir kad susidariusias našles pensiju permokos bus išskaiciuojamos iš jos senatves pensijos po 20 proc. per menesi (1t., b.l. 108).

E. D. su 2001-09-13 prašymu kreipesi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, ji raše, kad permoka gavosi ne del jos kaltes, nes skiriant našles pensija Mažeikiu skyriaus darbuotojai jai tinkamai nepaaiškino, kad ji turejo pranešti apie savo antra santuoka, be to, permoka apskaiciuota neteisingai (1t., b.l. 110). VSDF Valdyba 2001-10-09 raštu praneše E. D. , kad tai jos kalte, kad ji nuslepe antros santuokos fakta, todel sprendimai išieškoti iš jos našles pensiju permoka yra teiseti, kad turi buti išskaiciuojama kas menesi ne daugiau kaip 20 proc. iš jos gaunamos senatves pensijos (1t., b.l. 111). E. D. pakartotinai 2003-11-15 raštu kreipesi i VSDF Valdyba vel nurodydama, kad jai prieš skiriant našles pensijas nebuvo tinkamai išaiškinta del antros santuokos sudarymo, ir kad išieškodami pensiju permokas jai išskaiciuoja daugiau kaip 20 proc. iš senatves pensijos (1t., b.l. 113). VSDF Valdyba 2004-01-08 raštu pripažino ta fakta, kad iš E. D. senatves pensijos kas menesi išskaiciuojama daugiau kaip 20 proc. ir nurode Mažeikiu skyriui ištaisyti ta klaida (1t., b.l. 112).

Byloje yra taip pat Lietuvos teismo ekspertizes centro 2007-08-06 Rašysenos ekspertizes aktas, kuriuo konstatuojama, kad buvo ištirta minetu triju E. D. prašymu skirti pensijas kopijos (1t., b.l. 82-84). Padaryta išvada, kad visuose trijuose prašymuose irašai: „ištekejusi pranešiu“ ir „antros santuokos nesudariusi“ parašyti ne E. D. . Taip pat konstatuota, kad ar parašai po prašymais skirti pensijas yra E. D. nera galimybes ištirti, nes Ekspertizes centrui buvo pateiktos tik prašymu kopijos, o Ekspertizes centre parašu kopijos netiriamos.

Byloje yra VSDFV Mažeikiu skyriaus direktores L. N. paaiškinimas, kad Mažeikiu skyrius 2007-05-04 išsiunte Skuodo rajono apylinkes teismui minetu triju E. D. prašymu skirti pensijas originalus per K. P. individualia imone – kurjeriu tarnyba, taciau šie dokumentai teismo nepasieke. K. P. imone vadove 2007-05-29 paaiškinime rašo, kad minetas laiškas teismui buvo neregistruotas ir neivertintas, todel jie nežino to laiško tolimesnio likimo, nes apie išsiusta neivertinta ir paprasta korespondencija jie neprivalo teikti informacijos, nes šios kategorijos korespondencijos duomenys neapskaitomi (1t., b.l. 74-76).

Iš visu surinktu irodymu galima padaryti išvada, kad E. D. buvo VSDFV Mažeikiu skyriuje del našles pensiju skyrimo, pateike reikalingus dokumentus,tikrai pati pasiraše tuos prašymus, nes ji to fakto negincijo. Ji negincijo ir to fakto, kad pensijos jai buvo paskirtos neteisetai. Jai kele abejoniu tik apskaiciuotu pensiju permoku dydis, o taip pat kas menesi išskaitu iš jos senatves pensijos dydis. Be to, E. D. savo raštuose, rašytuose i VSDF Valdyba tvirtino, kad jai nebuvo išaiškinta, kad po pirmojo vyro mirties antros santuokos sudarymo faktas jai butu atemes teise i našliu pensijas. Šio savo teiginio E. D. neirode, kadangi jos dviejuose prašymuose skirti našles pensijas yra atspausdinti prierašai apie tai, kad našlei susituokus ji turi pranešti apie tai VSDF rajono skyriui per 10 dienu. Gali buti, kad ji tu prierašu neperskaite, taciau tai jau yra jos aplaidumas. E. D. negincijo tos aplinkybes, kad apie antra santuoka ir ištuoka ji neinformavo VSDFV Mažeikiu skyriaus darbuotoju. Ji pateike pirmojo vyro mirties liudijima ir pasa, kuriame buvo jos pavarde – D. (pagal pirmojo vyro pavarde). Be to, ir senatves pensija 1983 metais jai buvo paskirta D. pavarde. Pabrežtina, kad E. D. nebande irodineti per kitas instancijas, kad del neteiseto našliu pensijos paskyrimo kalte tenka tik VSDFV Mažeikiu skyriaus darbuotojams, taip pat iki pat savo mirties nesikreipe i teisma del pripažinimo jos prašymu skirti pensijas negaliojanciais del suklastojimo, del panaikinimo VSDFV Mažeikiu skyriaus sprendimu del pensiju permoku gražinimo, del permoketu našles pensiju išskaitu iš jos pensijos gražinimo, Ji taip pat nesusipažino VSDFV Mažeikiu skyriuje ar jos prašymai skirti pensijas yra tikri, ar parašai tuose prašymuose nesuklastoti. Ar ant visu triju prašymu skirti našles pensija yra autentiški E. D. parašai šiuo metu nustatyti neimanoma, nes nera išlikusiu šiu prašymu originalu.

1997 metais, kai E. D. VSDFV Mažeikiu skyrius paskyre dvi našliu pensijas, galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas, kurio 512 str. nustate, kad asmuo, kuris be istatymu ar sandoriu nustatyto pagrindo igijo turta kito saskaita, privalo gražinti pastarajam be pagrindo igyta turta. Nuo 2001 m. liepos 1 d. isigaliojo naujas Civilinis kodeksas, kuris tebegalioja iki šiol. Pagal 2001 m. Civ.kodekso 6.237 str. 1 d. asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu budu tycia ar del neatsargumo igijo tai, ko jis negalejo ar neturejo gauti, privalo visa tai gražinti asmeniui, kurio saskaita tai buvo igyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. CK 6.241 str. 1d. 4p. nustato, kad negalima išreikalauti kaip be pagrindo igyta: sumos, be pagrindo išmoketos kaip pensija, jeigu gavejas veike sažiningai arba nebuvo padaryta saskaitybos klaidos.

Darytina išvada, kad E. D. tycia nutylejo ta fakta, kad po pirmojo vyro mirties ji buvo sudariusi nauja santuoka ir išsiskyrusi, del to igijo teise i našliu pensijas ir jas gavo. Ji žinojo, kad našlei susituokus apie tai ji turi pranešti VSDFV skyriui per 10 dienu, nes tai buvo atspausdinta jos Prašymuose gauti našliu pensijas,o tuos prašymus ji tikrai perskaite. Pats atsakovas J. S. teisminio nagrinejimo metu yra parodes, kad jam E. D. sakiusi, kad rašesi ant vieno dokumento, kuri jai atneše VSDFV Mažeikiu skyriaus darbuotoja (1t., b.l. 31). Be to, 1997 metais galiojusiu Valstybinio socialinio draudimo pensiju istatymo 34 str. ir Valstybiniu pensiju istatymo 9 str. nustate, kad asmeniui, gaunanciam našliu pensija, pensijos mokejimas nutraukiamas naujai susituokus. 1997 m. galiojusiu Valstybinio socialinio draudimo pensiju skyrimo ir mokejimo nuostatu 55, 58.5 p. nurode, kad prašyma skirti pensija su visais reikiamais dokumentais asmuo turi paduoti nuolatines gyvenamosios vietos socialinio draudimo skyriui. Asmuo, norinti gauti našles pensija, turejo pateikti pažyma apie buvusia santuoka (arba santuokos liudijima) su žyma, kad santuoka nebuvo nutraukta. E. D. , pateikdama dokumentus našliu pensijai gauti, turejo žinoti Pensiju istatymu nuostatas apie tai, kad našlei sudarius nauja santuoka, ji netenka teises reikalauti našles pensijos. Istatymu nežinojimas ar netinkamas ju nuostatu suvokimas neatleidžia nuo juose numatytu sankciju taikymo ir nepateisina istatymu reikalavimu nevykdymo ar netinkamo ju vykdymo (CK 1.6 str.).

E. D. , nors dalinai ir prieštaravo, taciau pripažino ta fakta, kad pensijos buvo paskirtos jai neteisetai, sutiko su tuo, kad permoketos našliu pensijos butu išskaiciuotos iš jos senatves pensijos. Po jos mirties ji liko skolinga VSDFV Mažeikiu skyriui 3664,50 Lt.

Mažeikiu rajono 1-jo notaru biuro pažymoje nurodyta, kad i E. D. , mirusios 2005-03-29, palikima išduotas paveldejimo teises liudijimas tik testamentiniam ipediniui J. S. (1t., b.l. 6,137).

Lietuvos Respublikos CK 5.52 str. nustato, kad ipedinis, kuris prieme palikima padaves pareiškima notarui už palikejos skolas atsako visu savo turtu. Kadangi palikejos E. D. skola ieškovui VSDFV Mažeikiu skyriui yra 3664,50 Lt, ši suma priteistina ieškovui iš atsakovo J. S. .

Ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokescio šioje byloje (CPK 83 str. 1 d. 1p.). Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu buvo atleistas ieškovas, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai (CPK 96 str.). Patenkinta bendra visu reikalavimu suma – 3664,50 Lt, priteistinos žyminio mokescio išlaidos valstybei –110 Lt. Taip pat valstybei iš atsakovo priteistinos 27 Lt pašto išlaidu. Viso valstybei priteistina iš atsakovo 137 Lt bylinejimosi išlaidu (CPK 80, 88, 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikiu skyriui, im. kodas 191738576, iš atsakovo J. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) 3664,50 Lt (trju tukstanciu šešiu šimtu šešiasdešimt keturiu litu 50 ct) skola, susidariusia iš E. D. išmoketos našliu pensiju permokos.

Priteisti iš atsakovo J. S. valstybei 137 Lt bylinejimosi išlaidu.

Sprendimas per trisdešimt dienu apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma. Teisejas Henrikas Albertas Markavicius