- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-13
- Bylos Nr.
- e2YT-58-1069/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01478-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros, Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- A. A., V. S.
- Kategorijos
suinteresuotam asmeniui A. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuoti asmenys A. A. ir V. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. teisme 2019-09-04 priimtas pareiškėjos pareiškimas, kuriuo prašoma paskelbti A. A., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusia sprendimo įsiteisėjimo dieną (el. b. l. 1-3).
2. Pareiškime nurodyta, kad 2016-07-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal A. A. 2016-07-13 pareiškimą, kuriame nurodyta, jog pareiškėjo žmona A. A., kuri sirgo depresija, 2016-07-12 išėjo iš namų ir negrįžo, jos nebuvo nei pas pažįstamus, nei ligoninėse, kur ji galėtų būti nežino. 2016-07-15 buvo paskelbta jos paieška. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant išsiaiškinti A. A. dingimo aplinkybes, liudytojais buvo apklausti dingusiosios sutuoktinis A. A., dukra G. A., mama V. S., gydytojas N. K., psichiatrė L. L., giminaičiai (A. S. ir D. J.), anyta J. A., draugė M. Š.-P., kaimynai (S. M., L. A. ir J. S. G.) bei liudytojai (A. I., V. J., N. D. ir J. O..) Apklausti asmenys nurodė nežinantys, kur galėtų būti A. A.. Dingusioji nuo paauglystės sirgo depresija, ne kartą buvo gydyta psichiatrinėje ligoninėje, keletą kartų buvo iš ligoninės pabėgusi. Konfliktų šeimoje nenustatyta, su namo kaimynais dingusiosios šeima, gyvenanti nuomojamame bute, nebendravo. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo atlikta gyvenamosios vietos apžiūra, dingusios naudojamo automobilio apžiūra, gautos mobiliojo ryšio telefonų išklotinės, vykdytos paieškos teritorijose, vandens telkiniuose (pasitelkiant Šilutės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnus), pateikta informacija su dingusiosios nuotrauka žiniasklaidai. Išsiųstos užklausos į ligonines, paimti jai artimų asmenų seilių pavyzdžiai DNR tyrimui, atliktas automatinis patikrinimas DNR duomenų registre (neatpažintų lavonų ir dingusių asmenų masyve), sutapimų negauta. Šie duomenys buvo atnaujinti ir 2019-08-08 gautas atsakymas iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro apie sutapimų nebuvimą. A. A. buvimo vieta nenustatyta, ji nesurasta. 2019-07-12 papildomos apklausos metu dingusiosios vyras prašė padėti jo žmoną A. A. paskelbti mirusia. VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenimis A. A. nuo 2003-04-15 deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šeima gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. A. močiutei T. S., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Remiantis V. S. parodymais, šis butas testamentu yra paliktas Anai ir A. A., tačiau iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenų matyti, kad paveldėjimo klausimai dar neišspręsti. A. A. ir A. A. santuoka sudaryta 2007-02-24. Jie turi dukterį G. A., gim. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (el. b. l. 10).
Šalies argumentai
4. Pareiškėja teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras tarnybiniu pranešimu informavo, kad prieš daugiau nei tris metus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. A. dingimo be žinios, kuriame nurodyta, kad yra pagrindo manyti jog šis asmuo jau yra miręs. Viešo intereso gynimas šioje byloje svarbus siekiant užtikrinti teisingą duomenų apie asmenis fiksavimą ir viešą registravimą, užtikrinti civilinių santykių stabilumą išvengiant situacijos kai juridiškai asmuo yra gyvas, o faktiškai jis negali įgyvendinti jokių teisių ir pareigų, bei siekiant apginti nepilnametės dingusios be žinios A. A. dukters G. A. interesus, kuri, pripažinus mamą mirusia, įgytų teisę į našlaičio pensiją. Ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, apklausti visi galimi liudytojai, dingusiosios šeimos nariai ir artimieji, apieškotos įvairios galimos dingusiosios buvimo vietos, tačiau nebuvo nustatyta jokių duomenų apie dingusiąją. Taip pat akcentuotina jos sveikatos būklė, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ji turėjo psichikos susirgimų, ne kartą gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, iš kurios buvo ir pabėgusi. Dėl tokios savo būklės ji labai išgyveno, jautėsi našta artimiesiems, tai patvirtina apklausti jos gydytojai, palatos draugai. Paskelbus viešai apie jos dingimą neatsirado jokių asmenų turinčių duomenų apie dingusiąją, ji pati taip pat neatsiliepė. Visos šios aplinkybės sudaro pagrindą pateikto pareiškimo tenkinimui.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo A. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo sutuoktinė į užsienį tikrai negalėjo išvykti, kadangi visi jos dokumentai ir piniginė liko namie. Ji ne kartą guodėsi, kad yra našta visiems, labai išgyveno dėl savo sveikatos būklės. Manė galėsiąs jai padėti kovoti su liga, tačiau liga buvo stipresnė. Dingimo dieną ji išėjo pas gydytoją išsirašyti vaistų, dukra norėjo eiti kartu su ja, bet ji neleido, sakė norinti eiti viena. Ji piešiniuose vaizdavo jį su kita moterimi, laiškuose rašydavo, kad ji jam našta, kad linki laimės su kita moterimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-33110-16 medžiagos nustatyta, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis, A. A., gimusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi už A. A., turi dukterį G. A., gimusią (duomenys neskelbtini). Dingusiosios mama – V. S. (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-01-33110-16 medžiagos t. 2, b. l. 103-105). A. A. dingo 2016-07-12 ir nuo to laiko jokių žinių apie ja nėra. Dingusiosios paskutinė žinoma deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Dingus A. A., jos sutuoktinis kreipėsi į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatą, tuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl A. A. dingimo be žinios. Ikiteisminio tyrimo metu atlikti visi veiksmai ir išnaudotos visos galimybės, siekiant nustatyti dingusios be žinios buvimo vietą, gauti bet kokios informacijos apie ją, todėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė, remdamasi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro tarnybiniu pranešimu, kreipėsi į teismą dėl A. A. pripažinimo mirusia. Kaip pareiškėja paaiškino teismo posėdžio metu, dingusiosios buvimo vietos nustatyti iki šiol nepavyko. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens A. A. pateiktais paaiškinimais ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga nustatyta, jog A. A. paskutinį kartą matyta dingimo dieną (2016-07-12) po tos dienos nepavyko nustatyti jokių duomenų apie jos buvimo vietą, jokių prielaidų jai esant gyvai.
7. Apie civilinės bylos iškėlimą 2019-09-04 dėl A. A. paskelbimo mirusia buvo paskelbta specialiame interneto tinklapyje, tačiau jokių duomenų ar informacijos apie dingusį asmenį teisme negauta.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog asmuo gali būti paskelbiamas mirusiu nepaisant to, ar prieš tai jis buvo pripažintas nežinia kur esančiu, ar ne. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai.
9. Remiantis pareiškėjos pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis bei jas patvirtinančiais įrodymais, paaiškinimais teismo posėdyje, kad nuo 2016-07-12 A. A. nekontaktavo su sutuoktiniu, dukra, mama, kitais giminaičiais, nepavyko nustatyti asmens buvimo vietos, vykdant paieškos veiksmus, atliekant ikiteisminį tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas paskelbti asmenį mirusiu. Byloje nebuvo paneigtos pareiškime bei teismo posėdyje patvirtintos faktinės aplinkybės, kad A. A. nuo 2016-07-12 nepalaikė kontaktų su giminaičiais ir kitais asmenimis, nuo to laiko nėra duomenų apie dingusios darbovietę ar kitą buvimo vietą, todėl jau daugiau kaip trejus metus nėra duomenų apie jos buvimo vietą (CK 2.31 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 186 straipsniai).
10. A. A. mirties data laikytina šio teismo sprendimo įsiteisėjimo data (CK 2.31 straipsnio 4 dalis). Kadangi iš bylos aplinkybių neįmanoma nustatyti konkrečios A. A. mirties vietos, jos mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jos buvimo vieta – (duomenys neskelbtini) (CK 2.31 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CK 2.32 straipsnio 1 dalimi, jeigu paskelbtas mirusiu asmuo grįžta arba paaiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą paskelbti asmenį mirusiu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268-270, 443, 453 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu patenkinti.
Paskelbti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusia.
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirties datą laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirties vieta laikyti paskutinę žinomą jos buvimo vietą – (duomenys neskelbtini).
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos įstaigai elektroninių ryšių priemonėmis, kad ši įstaiga nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.