Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-11-02 · Byla Nr. A2.11.-646-418/2015

Bylos eiga

  1. A2.11.-646-418/2015Nutarimas · 2015-11-02Alytaus apylinkės teismas
  2. ATP-17-478/2016Nutartis · 2016-01-12Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2016-06-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-02
Bylos Nr.
A2.11.-646-418/2015
Teisminio proceso Nr.
4-09-3-00572-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Leonora Jakubauskienė
Pažeidėjas
M. K.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-646-418/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00572-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.15.2.; 2.14.3.
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 2 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., transporto priemonės savininko atstovui V. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio firmoje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis M. K. 2015 m. spalio 8 d., 22.30 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelyje A4, vykdamas krovininiu automobiliu „Mercedes-Benz“, v.n. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe - refrižeratoriumi „S. C. AG“, v.n. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Raigardo kelio poste, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, krovininio automobilio puspriekabės šaldymo įrangos gamyklinėse ertmėse buvo rasta paslėpta 19800 (NAR) cigarečių „PALL MALL“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2694,30 Eur, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.