Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., būdamas 2016-09-16 nutarimu baustas už ATPK 129 str. pažeidimą, 2016-10-16, apie 12.47 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g. 178, būdamas neblaivus, nustatytas 2.67 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį VW Vento valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais J. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. L. teismo posėdyje paaiškino, kad būdamas neblaivus vairavo draugo tėčio – P. M., automobilį. Automobilį paėmė tada, kai P. M. miegojo. Nurodė, kad dėl tokio elgesio labai gailisi. J. L. teismo posėdyje išreiškė prašymą jam skirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Be traukiamo administracinėn atsakomybėn J. L. prisipažinimo jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016-09-16 J. L. nubaustas už ATPK 129 str., 123 str. 1 d. pažeidimus.

J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl to labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. L. veika kvalifikuota pagal du ATPK straipsnius - 129 str., ir 130² str. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. L., būdamas 2016-09-16 nutarimu baustas už ATPK 129 str. pažeidimą, 2016-10-16, apie 12.47 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g. 178, būdamas neblaivus, nustatytas 2.67 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį VW Vento valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ATPK 130² straipsnis nustato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu <...>. Taigi, šiame straipsnyje be kita ko numatytas ir specialus šio administracinio teisės pažeidimo subjektas – asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju J. L. atitinka minėtą specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – transporto priemonę jis vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veikos kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis. Remiantis išdėstytu, J. L. veikos kvalifikacija keistina, ją kvalifikuojant tik pagal ATPK 130² straipsnį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad J. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip buvo sukelta reali grėsmė eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. J. L. praeityje baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą išgėrus, neturėdamas teisės vėl ryžosi sėstis neblaivus už vairo, tai rodo, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo gyvenimo būdo ir atsainaus požiūrio į teisės normas, visuomenės saugumą. Taip pat atsižvelgiama į nustatytą J. L. atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes. Teismo vertinimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. J. L. skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

ATPK 130² str., sankcijoje numatyta privaloma nuobauda transporto priemonės konfiskavimas. Transporto priemonės konfiskavimas gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, tokiu atveju, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-3213/2010, N575-2114/2011) Byloje nustatyta, kad J. L. vairavo P. M. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje nustatyta, kad J. L. automobilį paėmė savavališkai be P. M. leidimo, todėl teismas netaiko automobilio konfiskavimo.

Iš byloje pateikto išrašo apie J. L. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, jog jis nėra sumokėjęs dalies jam skirtų piniginių baudų. Kaip teismo posėdyje paaiškino pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, jis šiuo metu mokosi ir skirtos piniginės nuobaudos sumokėti neišgalės. Remiantis tuo, kas išdėstyta, piniginė nuobauda keistina į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti jam 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą nekonfiskuojant transporto priemonės – automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Skirtą 1380 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą pakeisti į 230 (dviejų šimtų trisdešimties) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti pažeidėją J. L. nemokamus viešuosius darbus visuomenės labui atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šio nutarimo gavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.