Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Petkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2016-04-12 apie 14.19 val. Sausio 13-osios g. 37, Vilniuje, vairavo automobilį, „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,15 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o šis atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį „Seat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu apgadintos keturios transporto priemonės. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. D. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, kad tą dieną ėjo iš gimtadienio, buvo išgėręs, pastebėjo savo patėvį sėdintį mašinoje keleivio pusėje, tada jis atsisėdo prie automobilio vairo, jo patėvis, kuriam ir priklauso šis automobilis, tiesiog sėdėjo keleivio pusėje, kalbėjo telefonu. Norėjo įjungti muziką, paėmė raktelius nuo automobilio, pasuko, tuomet mašina „šovė“ į priekį ir atsitrenkė į priekyje stovinčius automobilius. Važiuoti, būdamas neblaivus, niekur neketino. Dėl padarytos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. D. prisipažinimo, pastarojo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenimis, transporto priemonės savininko A. L. teisme duotais paaiškinimais apie tai, kad jis atėjo į savo automobilį iš daiktų dėtuvės pasiimti dokumentų, kalbėjo telefonu, kaip tik tuo metu ėjo ir S. D., kuris prisėdo vairuotojo pusėje, paėmė raktelius nuo priekinio skydelio, užvedė mašiną, nes norėjo įjungti muziką, mašina buvo palikta ant pirmos pavaros, per daug pasuko raktelį ir mašina šoko į priekį. Taip pat liudytojų D. L., A. G., J. V., I. R. paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kita bylos medžiaga.

S. D. veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Kartu pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-57125545-16 minėti S. D. veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnį. Pažymėtina, kad atsakomybė pagal ATPK 127 str. 3 d. taikoma už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą (ATPK 127 str. 1 d.) ar sukėlusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) (ATPK 127 str. 2 d.), jei tai padaro būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. O šio straipsnio sankcijoje numatyta atsakomybė ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti. Taigi, neblaivaus asmens padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimą, apima ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą – transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, ir ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą – transporto priemonių vairavimas neblaivių ar neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole veikimo kvalifikavimas ir pagal ATPK 126 str. 4 d. bei 129 straipsnį, yra perteklinis, todėl šalintinas.

S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas pažymi, kad vienarūšiais teisės pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, bei daro išvadą, kad S. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtina bauda atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 127 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ROIK 16056905694 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Automobilį „Dodge Grand Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.