Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant A. K., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. vasario 2 d. 14 val. 08 min. Pasvalio r., Vilkiškių k., vairavo traktorių Belarus 952, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tempė priekabą PALMS HM 2-10, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vežė E. N., priekabai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta: E. N. paaiškinimu (b.l.30), kuriame nurodoma, kad 2016-02-02 pas ją į namus atvyko M. M. ir dar trys vyrai, norėdami pasiimti priekabą, nupirktą iš varžytynių. Kadangi priekaboje buvo grūdų, ji juos kasė. M. šaukė ant jos, kad ji paskubėtų. Po to liepė tiems su juo atvykusiems vyrams kabinti priekabą prie traktoriaus, nekreipė dėmesio, kad ji priekaboje stovi. Prikabino priekabą prie traktoriaus ir pradėjo važiuoti. Tuomet ji iškvietė policiją. Traktorius kiek pavažiavęs sustojo kelkraštyje. Traktoriaus vairuotojas įlipo į M. M. automobilį ir išvažiavo. Traktoriumi ją vežė apie kilometrą.

M. M. paaiškinimu (b.l.40), kuriame nurodoma, kad 2016-02-02 su broliu R. T. nuvyko pas E. N. atsiimti iš varžytynių nupirkto traktoriaus ir priekabos. Kadangi traktorius buvo beveik išardytas, paskambino A. K., kad atvažiuotų brolio Ramūno traktoriumi iš Kupiškio į Pasvalio r., kad galėtų pasiimti bent priekabą. Apie 13 val. pas E. N. į namus su traktoriumi atvažiavo A. K.. Kadangi E. N., ir jos vyras ignoravo prašymus paskubėti kasti grūdus, jis perspėjo, kad E. N. liptų iš priekabos, nes nebėra laiko laukti, o už priekaboje likusius grūdus, jis pasisiūlė sumokėti. E. N. nesutiko ir iš priekabos nelipo. Prikabino priekabą prie traktoriaus ir A. K. pradėjo po mažu važiuoti. Pavažiavus kelis kilometrus paliko traktorių su priekaba kelkraštyje.

Policijos pareigūnės V. B. tarnybiniu pranešimu (b.l.44), kuriame nurodoma, kad 2016-02-02 14.02 val. buvo gautas E. N., gyv. (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad vyksta konfliktas tarp jos ir keturių vyrų dėl perkamos priekabos. Tikslinant įvykio aplinkybes, nustatyta, kad A. K. vairavo traktorių, su kuriuo tempė priekabą ir joje buvusią E. N..

Policijos pareigūnės Ž. L. tarnybiniu pranešimu (b.l.42), kuriame nurodoma, kad 2016-03-07 atvykus A. K. į Kupiškio r. policijos komisariatą protokolo surašymui, jis pateikė 2013 m. gegužės 31 d. Kupiškio technologijos ir verslo mokyklos išduotą traktorininko pažymėjimą TP Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vairuoti TR1 ir TR2 kategorijai priskiriamas transporto priemones. Susisiekus su Kupiškio technologijos ir verslo mokyklos atsakingais asmenimis už traktorininkų pažymėjimų išdavimą ir kursų rengimą, nustatyta, kad A. K. kursus TR1 kategorijai įsigyti pradėjo lankyti 2010-05-03 ir jam 2010-07-07 buvo išduotas traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau asmuo įgijo teisę vairuoti TR2 priskiriamas transporto priemones ir jam 2013-05-31 išduotas traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro išrašu (b.l.18), kuriame nurodyta, kad traktoriaus priekabai, PALMS HM 2-10, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11), iš kurio matyti, kad 2005-04-21 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 2 dalyje, padarymą, A. K. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2005-04-21 iki 2006-12-21 (20 mėnesių laikotarpiui), tai reiškia, kad jam buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones: automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius. Teisės atėmimo termino pabaiga suėjo 2006 m. gruodžio 22 d. Pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą asmuo, norintis, kad jam būtų grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka išlaikyti kvalifikacinius egzaminus, o jei pažeidimą padarė neblaivus, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos (LR ATPK 330 str. 2 d., 3 d., redakcija galiojanti nuo 2006-12-05 iki 2006-12-27). Poįstatyminio teisės akto, reglamentuojančio teisės vairuoti grąžinimo tvarką tuo metu galiojančio nebuvo. A. K., siekdamas susigrąžinti prieš tai iš jo atimtą teisę vairuoti transporto priemones, privalėjo įvykdyti nustatytus reikalavimus – išlaikyti kvalifikacinius egzaminus ir išklausyti paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Tačiau tokių duomenų byloje nėra, jų nepateikė ir Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, o tai, kad A. K. išklausė kursus ir jam buvo išduotas traktorininko pažymėjimas, negali būti pripažinta, kad jam buvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones įstatymų nustatyta tvarka, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių (KET 14 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. veikos tinkamai kvalifikuotos kaip LR ATPK 124¹ str. 2 d., t. y. žmonių vežimo taisyklių pažeidimas (E. N. vežimas traktoriaus priekaboje, KET 195.5 p.) ir kaip LR ATPK 123 str. 1 d. - traktoriaus priekabos tempimas, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra (KET 226 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažįsta visiškai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas A. K. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, (vairuota dieną, važiuota iš vieno rajono į kitą bei gyvenvietėje), į asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (b. l. 11), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam už ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir 124¹ str. 2 d. parenkamos nuobaudos - baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. ir nubausti 30 Eur (tridešimties eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apimant ir paskirti galutinę 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. K. paskirtą 290 Eur baudą sumokėti per 10 mėnesių sekančiai – 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) sumokėti iki 2016-04-30, toliau po 29 Eur kas mėnesį iki 2017-01-31.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.