Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Raseinių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl

kaltinamojo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio ir nesimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto: 2006-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 322 str. 1 d. 36 parų arešto bausme; 2009-01-30 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2010-02-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant turto už 90 litų,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2011 m. rugsėjo 5 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), per duryse esančią skylę, įsbrovė į O. M. priklausantį nenaudojamą viešbučio pastatą, išardęs ventiliacijos kanalo vamzdį ir nukirpęs žirklėmis elektros spintos laidus, pasikėsino pagrobti 500 litų vertės skardinį ventiliacijos kanalo vamzdį ir elektros spintą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių - į įvykio vietą atvyko saugos tarnybos „K.“ drabuotojai ir jį sulaikė. Tokiais veiksmais jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-09-04, apie 11 val., per duryse tarp atplėštų lentų esančią skylę pateko į (duomenys neskelbtini), esantį nenaudojamą viešbučio pastatą. Tuo metu buvo blaivus. Į pastatą ėjo pasižiūrėti, ar ten yra metalo. Įėjęs į patalpas pamatė ventiliacijos kanalo vamzdį ir nenaudojamą elektros skydinės dėžę. Tuo metu su savimi jokių įrankių neturėjo, todėl nusprendė ateiti kitą dieną. 2011-09-05, apie 16 val., iš namų atsinešęs metalui kirpti žirkles, vėl per tas pačias duris pateko į minėtą pasatą. Buvo išgėręs truputį alaus, tačiau nesijautė girtas ir išgertas alus įtakos jo veiksmams neturėjo. Išardė ventiliacijos kanalo vamzdį ir žirklėmis nukirpo elektros skydinės laidus. Ketino pavogti ventiliacijos kanalo vamzdį ir elektros spintą, tačiau į pasatą atėjo saugos tarnybos „K.“ darbuotojai, jį sulaikė ir iškvietė policiją. Jį policijos pareigūnai atvežė į policijos komisariatą. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Metalą būtų pardavęs į metalo supirktuvę (b.l. 44).

Nukentėjusysis O. M. parodė, kad jis yra nebaigto statyti viešbučio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Viešbučio pastate jokių darbų nevykdė, jo apsauga rūpinosi saugos tarnyba „K.“. 2011-09-07 buvusi jo darbdavė telefonu informavo jį, kad yra apvogtas jam priklausantis viešbučio pastatas. Tą pačią dieną nuvykęs apžiūrėti padarytos žalos pastebėjo, kad viešbučio viduje bandyta išlaužiant nuplėšti prie lubų pritvirtinto ortakio skardas, į krūvą buvo sunešti ir sudėti viešbutyje rasti metalo laužo gabalai. Pasikėsinta pavogti metalo už 500 litų (b.l. 28).

Liudytojas R. A. parodė, kad 2011-09-05, apie 16 val., jis kartu su savo kolega L. B., savo vairuojamu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į degalinę „L.“. Važiuojant iš degalinės, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelė yra prie apleisto viešbučio pastato (iš kiemo pusės). Apleistas pastatas buvo saugomas saugos tarnybos „K.“. Sutartis dėl pastato saugojimo yra nutraukta saugos tarnybos „K.“ iniciatyva. Sutartis nutraukta maždaug nuo 2011 m. pavasario, tikslios datos nežino. Pastate nėra pajungta jokios signalizacijos. Stovint automobilių stovėjimo aikštelėje, išgirdo garsą, sklindantį iš minėto pastato. Jis ir L. B. nuėjo pažiūrėti į pastatą. Į pastatą pateko per langą, kuris buvo be stiklo. Į pastatą galima patekti ir per duris, kurių lentos išplėštos, yra daug vietų, per kur galima patekti, nes pastatas suniokotas, atplėšytos lentos ir pan. Pastato viduje sulaikė vieną vaikiną. Girdėjo, kad dar kažkas bėgo per sudaužytus stiklus, tačiau kito žmogaus nematė. Jis iškvietė policiją (b.l. 32).

Liudytojas L. B. parodė, kad 2011-09-05, apie 16 val., jis kartu su savo kolega R. A., jo vairuojamu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į degalinę „L.“. Važiuojant iš degalinės, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie apleisto viešbučio pastato (iš kiemo pusės). Apleistas pastatas buvo saugomas saugos tarnybos „.K.“, tačiau sutartis nutraukta maždaug nuo 2011 m. pavasario, tikslios datos nežino. Pastate nėra pajungta jokios signalizacijos. Stovint automobilių stovėjimo aikštelėje, išgirdo garsą, sklindantį iš minėto pastato. Jis ir R. A. nuėjo pažiūrėti į pastatą, į kurį pateko per langą, kuris buvo išdaužtas, be stiklo. Į pastatą galima patekti ir per duris, kurių lentos išplėštos, yra daug vietų, per kur galima patekti į jį. Pastatas suniokotas, atplėšytos lentos ir pan. Pastato viduje sulaikė vieną vaikiną. Girdėjo, kad dar kažkas bėgo per sudaužytus stiklus, bet kito žmogaus nematė. R. A. išvietė policiją (b.l. 33).

Iš 2011-09-05 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotokortelių (b.l. 4-10), matyti situacija, buvusi 2011-09-05 įvykio vietoje – apleistame viešbučio pastate, esančiame (duomenys neskelbtini).

Iš 2011-09-05 daiktų pateikimo protokolo (b.l. 11) matyti, kad V. Z. savo iniciatyva pateikė metalines žirkles, skirtas metalui kirpti.

Iš 2011-09-05 daiktų apžiūros protokolo ir fotokortelių (b.l. 12-16) matyti, kad užfiksuoti metalinės elektros dėžės, dviejų ventiliacijos vamzdžių, kirpimo žirklių apžiūros rezultatai.

Įrodyta, kad V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d. ir 178 str. 2 d., nes jis bandė pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į O. M. priklausantį viešbučio pastatą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė saugos tarnybos „.K.“ darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo V. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. skirti 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia bauda sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. Z. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinę dėžę ir du metalinius ventiliacijos vamzdžius, saugomus pas O. M., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti O. M..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirkles metalui kirpti, saugomas Raseinių rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą V. Z. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.