Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistojo R. G. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnyba (toliau – probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2012-06-22. Bausmės atlikimo laikotarpiu 2012-06-29 R. G. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. Jis nukreiptas atlikti nemokamus darbus į Akmenės rajono socialinių paslaugų namus. 2012-07-02 23 val. 47 min. patikrinimo metu R. G. nerastas namuose. R. G. paaiškino, kad tuo metu buvo išėjęs iki mamos. Dėl padaryto pažeidimo 2012-07-16 jam skirta nuobauda įspėjimas. 2012-08-09 R. G. dėl to, kad 2012-07-24 22 val. 20 min. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus Akmenės rajono apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. skyrė 15 parų administracinį areštą. Būdamas ne namuose 22 val. 20 min. R. G. pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2012-08-27 23 val. 55 min. patikrinimo metu R. G. nerastas namuose. R. G. paaiškino, kad tuo metu buvo pas mamą. Dėl padaryto pažeidimo 2012-08-28 R. G. skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2012-11-05 23 val. 54 min. patikrinimo metu R. G. nerastas namuose. Duris atidaręs tėvas paaiškino, kad sūnus išėjęs pas draugus. R. G. 2012-11-08 paaiškinime nurodo, kad tuo metu buvo pas kaimyną, kuris garsiai leido muziką tam, kad jį sudrausminti. Bausmės laikotarpiu R. G. niekur nedirbo, registravosi darbo biržoje. Gyveno kartu su tėvu. Teismo paskirtų nemokamų darbų nieko neatliko. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Šiais savo veiksmais R. G. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą R. G. 2012-05-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisti į arešto bausmę.

Nuteistasis R. G. paaiškino, kad gailisi pažeidęs paskirtą įpareigojimą būtų namuose ir pasižada ateityje įpareigojimo laikytis, gyvena su neįgaliu tėvu, kurį prižiūri.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. G. nuo 2012-06-22 per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį keturis kartus nerastas namuose, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gyvena su neįgaliu tėvu, kurį prižiūri, nemokamų darbų neatlieka dėl objektyvių priežasčių, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, padarė vieną ATPK pažeidimą. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybės ypatumus ir nustatytas aplinkybes, laiko, kad padaryti laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, pažeidimai nerodo R. G. asmenybės pavojingumo, be to šio įpareigojimo vykdymas eina į pabaigą, todėl nėra tikslinga pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam R. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.