Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi V. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. D. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. ji 2015-10-29, apie 13.15 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 30 esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje paėmusi pienišką šokoladą „Pergalė“, kainuojantį 0,92 Eur, ir saldainių „Nuts“, kainuojančių 0,17 Eur, bendra prekių vertė – 1,09 Eur, ir padėjusi prekes į parduotuvės vežimą, praėjo pro kasas nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. V. D. per teismo posėdį nurodė, kad įvyko nesusipratimas. Tą dieną buvo kapinėse, su savimi turėjo juodą krepšį, į kurį buvo įsidėjusi grėbliuką ir šluotelę. Nutarė iš karto užeiti į parduotuvę. Viską susidėjo į parduotuvės vežimėlį. Kasoje susimokėjo už pirkinius, o saldainiai liko po mano krepšiu. Užmiršo susimokėti ir išėjo iš parduotuvės. Gavosi netyčia. Toks nemalonumas įvyko pirmą kartą gyvenime. Prašo nebausti pinigine bauda, gyvena viena, serga, daug pinigų išleidžia vaistams, gyvena viena trijų kambarių bute, daug reikia mokėti už šildymą. Vaikai gyvena atskirai, turi savo šeimas, materialinė padėtis nelabai gera.

Rašytiniame paaiškinime V. V. D. taip pat su pažeidimu nesutiko ir paaiškino, kad parduotuvėje pirko pieną, laikraštį, degtukus, šokoladą ir tris saldainius, prekes sudėjo į parduotuvės vežimą, tačiau kasoje sumokėjo tik už pieną, laikraštį ir degtukus, nes šokolado ir trijų saldainių nepadėjo ant kasos prekystalio, jų nepastebėjo po savo maišu su daiktais padėtą prekybiniame vežime. Praėjus kasas ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Prekių vogti nenorėjo. Nors V. V. D. kalta neprisipažino, pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kas 2015-10-29, apie 13.15 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje, Viršuliškių g. 30, apsaugos darbuotojo už kasų sulaikyta V. D., kuri įtariama pasisavinusi vieną vienetą pieniško šokolado „Pergalė“, kurio kaina 0,92 Eur, 0,040 g saldainių „Nuts“, kurių suma 0,17 Eur, bendra prekių vertė – 1,09 Eur; R. M. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2015-10-29, nuo 12.30 val. pradėjo apsaugos darbuotojo darbą parduotuvėje, esančioje Viršuliškių g. 30, Vilniuje, iš būdamas darbo kabinete per vaizdo monitorių, apie 12.55 val. prekybos salėje pamatė senyvo amžiaus moterį, kuri, būdama saldainių skyriuje, iš saldainių dėžės ranka paėmė keletą saldainių ir paslėpė juos išorinėje dešinėje palto kišenėje. Vėliau paėmė pienišką šokoladą „Pergalė“, kurį padėjo į parduotuvės prekių vežimėlį. Įtarus, jog ji gali nesumokėti už saldainius, praėjus kasas, priėjo prie jos ir paprašė pateikti prekių kvitą bei prekes. Ji savanoriškai pateikė pirktų prekių kvitą, kuriame buvo nurodyta: pieno pakelis, laikraštis „Savaitė“ ir degtukai, tačiau apžiūrėjus prekybinį vežimėlį, buvo rastas pridengtas keliais vienkartiniais maišeliais aukščiau nurodytas šokoladas, už kurį moteris nebuvo sumokėjusi. Paklausus, ar dar yra neapmokėtų prekių, ji atsakė, kad daugiau prekių neturi. Jis pilietę perspėjo, kad matė, jog ji į kišenę įsidėjo saldainius ir paprašė juos grąžinti. Ji iš kišenės išėmė tris saldainius, perdavė apsaugos darbuotojui, pareiškusi, kad taip padarė dėl to, kad trūksta pinigų pragyvenimui. Pažymėjo, kad minėta pilietė su savimi turėjo didelį polietileninį juodos spalvos maišą, tačiau jį visada laikė rankose prie prekių vežimo rankenos ir į patį vežimą padėjusi nebuvo; iš prie pareiškimo pridėto pirktų prekių išrašo matyti, kad V. V. D. sumokėjo už žurnalą „Savaitė, degtukus su ženklu „Optima linija“, pieną, 2,5 % „Optima linija“; iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-10-29, Vilniuje, Viršuliškių g. 30, parduotuvėje „Maxima“ apsaugos darbuotojas policijos pareigūnams perdavė sulaikyta moterį, kuri prisistatė kaip V. D.; peržiūrėjus prekybos centro „Maxima“ pateiktus vaizdo įrašus, matyti, jog moteris su prekių vežimėliu vaikšto po parduotuvės salę. Matyti, kaip iš saldainių dėžės ji paima saldainius ir, paėjusi kiek toliau, įsideda juos į dešinę striukės kišenę. Taip pat matosi, kaip ji paima šokolado plytelę, kurią padeda į vežimėlį, tačiau apdeda permatomais plastikiniais maišeliais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko įrodyta, kad V. V. D. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. ji 2015-10-29, apie 13.15 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 30 esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje paėmusi pienišką šokoladą „Pergalė“, kainuojantį 0,92 Eur, ir saldainių „Nuts“, kainuojančių 0,17 Eur, bendra prekių vertė – 1,09 Eur, ir padėjusi prekes į parduotuvės vežimą, praėjo pro kasas nesumokėjusi. Iš vaizdo įrašo bei apsaugos darbuotojo paaiškinimo matyti, kad minėtus saldainius moteris įsidėjo į savo striukės kišenę, o šokoladą uždengė plastikiniais permatomais maišeliais, kasoje jo nesimatė, taigi akivaizdu, jog moteris norėjo pasisavinti minėtas prekes, t.y. veikė tyčia. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

V. V. D. pažeidimą padarė būdama sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus ir tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. V. D. asmenybę – administracine tvarka nebausta, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nedidelę pagrobtų prekių vertę bei tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, todėl žala parduotuvei nepadaryta, jai taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. V. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.