- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- e2-605-717/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19445-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- UAB „Būsto valda“
- Atsakovas
- J. Z.
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB „Būsto valda“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei J. Z. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Būsto valda“ ieškiniu atsakovei J. Z. prašo priteisti 80,11 Eur įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas.
2016 m. liepos 7 d. ieškovė UAB „Būsto valda“ pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo atsisako ieškinio ir prašo civilinę bylą nutraukti. Ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Kadangi ieškinio atsisakymo priėmimo ir civilinės bylos nutraukimo klausimą teismas išsprendžia ne parengiamajame teismo posėdyje ir ne bylos nagrinėjimo teisme metu, priimtina rašytinė teismo nutartis (CPK 290 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.
CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo reikalavimo ir nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 111 str. 3 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,10 Eur, todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais teismas
nutaria:
Priimti ieškovės UAB „Būsto valda“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei J. Z. dėl skolos priteisimo.
Civilinę bylą Nr. e2-605-717/2016 nutraukti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.