Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. P. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, o N. V. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis, 2013-02-28 apie 12 val., būdamas prie parduotuvės, esančios Vilniaus r., Šatrininkų sen., Grigaičių k., Pergalės g. 48, automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iš N. V. paėmė 10 polietileninių maišelių, su baltos spalvos milteliais, 8,260 g bendros masės, kurių sudėtyje 0,910 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį gabeno savo drabužių kišenėje iki Vilniaus r., Šatrininkų sen., Grigaičių k., Pergalės g. esančių kapinių, kur 10 polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, 8,260 g bendros masės, kurių sudėtyje 0,910 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, turėjo perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vaikinui, vardu Rolka, kur 12.10 val. 10 polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, 8,260 g bendros masės, kurių sudėtyje 0,910 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo paimtos Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnų. Šiais savo veiksmais V. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

N. V. kaltinama tuo, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas platinti, o būtent: ji, tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti įgijo ne mažiau kaip 10 polietileninių maišelių, su baltos spalvos milteliais, 8.260 g bendros masės, kurių sudėtyje 0.910 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią 2013-02-28 apie 12 val., būdama prie parduotuvės, esančios Vilniaus r., Šatrininkų sen., Grigaičių k., Pergalės g. 48, automobilyje „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, atlygintinai, platinimui V. P. perdavė 10 polietileninių maišelių, 8,260 g bendros masės, kurių sudėtyje 0,910 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nurodžiusi jas parduoti už 250 Lt Vilniaus r., Šatrininkų sen., Grigaičių k., Pergalės g. prie kapinių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vaikinui, vardu Rolka. Šiais savo veiksmais N. V. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

N. V. taip pat kaltinama tuo, kad ji, 2013-04-12 apie 18-19 val., Geležinkelio g. prie autobusų stotelės „Stotis“, Vilniuje, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo, 4 polietileninius maišelius, 1,073 g bendros masės, kurių sudėtyje 0,102 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, atgabeno į savo namus Pramonės g. 104-2, Vilniuje, ir laikė iki 2013-04-16 10 val., kol 4 polietileniniai maišeliai, 1,073 g bendros masės, kurių sudėtyje 0,102 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kratos metu buvo rasti ir paimti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pareigūnų. Šiais savo veiksmais N. V. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Ši baudžiamoji byla yra neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumą.

Šioje baudžiamojoje byloje yra pateikti kaltinimai dviem asmenims dėl trijų nusikaltimų padarymo. V. P. kaltinamas padaręs viena nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (nusikaltimas padarytas Vilniaus rajone), o N. V. kaltinama padariusi du nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje (vienas nusikaltimas padarytas Vilniaus rajone, o vienas – paskutinis, Vilniaus mieste). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 227 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

Atsižvelgiant į tai, jog dvi nusikalstamos veikos padarytos Vilniaus rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, konstatuotina, kad baudžiamoji byla nėra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vadovaujantis BPK 228 straipsnio nuostata, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad nagrinėjama byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą, byla perduotina Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje V. P. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, o N. V. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu, perduoti pagal teismingumą Vilniaus rajono apylinkės teismui.