Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui, gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovui advokato padėjėjui Aurimui Lazdauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 192 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. pažeisdamas 2003-03-05 LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1355 15 straipsnio 2 dalies reikalavimą numatantį, kad „bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu“, 73 straipsnio 1 punkto bei 2 punkto reikalavimus, numatančius, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi šie veiksmai : 1) kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto naudojimas (įskaitant išleidimą, atgaminimą, viešą rodymą, viešą atlikimą, transliavimą, retransliavimą ar kitokį viešą paskelbimą), ir platinimas be šių teisių subjekto licencijos (nesudarius sutarties arba pažeidžiant jos sąlygas); 2) kūrinių, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektų neteisėtų kopijų importavimas, eksportavimas, platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais“, neteisėtai atgamino, laikė ir platino komerciniais tikslais neteisėtas audiovizualinių kūrinių kopijas, t.y. nuo 2009-06-01 iki 2010-02-18 dienos jam priklausančioje ir administruojamoje internetinėje svetainėje adresu (duomenys neskelbtini), kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), sukūrė vientisą sistemą iš keturių serverių: (duomenys neskelbtini), juose neteisėtai atgamindamas patalpino 39734 (trisdešimt devynis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt keturis) audiovizualinių kūrinių kopijas (Divix, Xvid, DVDRip, Mpeg4, BDRip formatais), kurių vertė pagal teisėtų kopijų mažmeninio pardavimo kainas 2010-02-18 dieną buvo 393366,60 Lt (trys šimtai devyniasdešimt trys tūkstančiai trys šimtai šešiasdešimt šeši litai 60 centų), tai yra viršijo 250 MGL dydžio sumą, šias neteisėtas audiovizualinių kūrinių kopijas komerciniais tikslais laikė serveriuose: (duomenys neskelbtini) ir platino už nustatytą mokestį svetainėje (duomenys neskelbtini) užsiregistravusiems lankytojams, sudarydamas galimybę jiems neteisėtas kūrinių kopijas peržiūrėti realiu laiku arba parsisiųsti į savo įrenginius, tokiu būdu gavo neteisėtų pajamų 31083,10 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris litus 10 centų).

M. R. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis susikūrė svetainę (duomenys neskelbtini) ir nusipirko kelis serverius tam, kad vartotojai prisijungę galėtų žiūrėti filmus. Pirma mintis buvo filmus rodyti nemokamai, o iš reklamos užsidirbti mokestį už serverius. Filmus jis siuntėsi iš interneto įvairių šaltinių nemokamai. Iš reklamos uždirbdavo tik kelis šimtus, vėliau reklamos nebegalėjo talpinti dėl kažkokių kilusių problemų, todėl kilo mintis žinutėmis apmokestinti peržiūras. Iš pradžių buvo mokama tik registracija ir galima buvo filmus žiūrėti nemokamai. Vėliau jis sugalvojo, kad už 5 filmų peržiūrą imamas 5 Lt mokestis. Dėl SMS siuntimo jis sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini), vartotojai jiems per mėnesį siųsdavo SMS, o mėnesio gale jam buvo išmokama surinkta suma į jo sąskaitą. Iš sąskaitos jis pervesdavo mokestį už serverius. Serverius jis nuomojosi iš V. M. ir „(duomenys neskelbtini)“, t.y. asmens B., kuriam duodavo pinigus. B. buvo jo pažįstamas, per jį jis išsinuomojo serverius. Veiklą jis vykdė nuo 2009-05 mėnesio iki 2010-02 mėnesio. 2010 m. vasario mėnesį serveriai buvo atjungti. Dabar svetainė veikia be jo žinios, ją perdavė neatlygintinai kitiems žmonėms. Jis pripažįsta, kad teikė galimybę neteisėtai siųsti filmus, teisės į kuriuos priklausė UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Iš šios veiklos uždirbo apie 32 000Lt.

Liudytojas T. P. teisme parodė, kad dirba bendrovėje, kuri teikia serverio nuomos paslaugas. Klientas rinkdamasis jų paslaugas išsirenka norimą serverį, internete užpildo prašymą, nurodo kontaktinius duomenis. Jie elektroniniu paštu išsiunčia savo sąlygas, klientas susipažinęs su sąlygomis gali jas patvirtinti ir gauti serverį. Klientas privalo laikytis jų nurodytų sąlygų. Kas nuomojo konkrečius serverius, jis negali pasakyti, sutartį jie sudarė su B. K.

Iš 2010-02-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tinklalapis (duomenys neskelbtini) ir užfiksuotos galimybės neteisėtas kūrinių kopijas peržiūrėti realiu laiku arba parsisiųsti į savo įrenginius (1t., b.1. 69-78).

Iš 2010-02-18 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo paimti trys serveriai: (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir K. B. dėl duomenų centro paslaugų, bankiniai mokėjimo pavedimai (1t., b.l. 82-96).

Iš 2010-02-18 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata V. M. gyvenamojoje vietoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu paimtas serveris (duomenys neskelbtini), duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir V. M., 2009-08-03 nuomos sutartis tarp V. M. ir M. R. (1t., b.1. 113-125).

Iš 2010-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios metu paimtos PVM sąskaitos faktūros, iš kurių matosi, jog serverio nuomos užsakovas M. R. (1t., b.l. 128-132).

Iš 2010-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios metu paimta 2008-05-13 nuomos sutartis su priedu ir 2008-08-25 paslaugų teikimo sutartis su priedu tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir M. R. (1t., b.l. 136-147).

Iš 2010-07-08 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta M. R. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo apžiūra, iš kurios matosi, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal sutartis M. R. nuo 2009-06-08 iki 2010-02-25 buvo pervesta 31083,10 litų suma (2t., b.l. 13-28).

Iš 2010-06-30 autorių teisių objekto tyrimo specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikti serveriai (duomenys neskelbtini) yra svetainės (duomenys neskelbtini) serveriai, o jose esanti informacija susijusi su (duomenys neskelbtini) svetaine ir jos turiniu. Serveriuose buvo saugomos audiovizualinių kūrinių kopijos (filmai), kuriuos internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) vartotojai galėjo tiesiogiai žiūrėti („online“) arba parsisiųsti. Serveriuose esantys vykdomieji failai yra skirti kūrinių peržiūrėjimui arba parsisiuntimui. Serveriuose yra atgaminti kūriniai – audiovizualinių kūrinių kopijos – neatitinka teisėtoms kopijoms (licenzijuotoms) keliamų reikalavimų. Viso serveriuose yra atgaminta 39734 vienetai neteisėtos kūrinių kopijos, bendra audiovizualinių kūrinių teisėtų kopijų (39734 vnt.) mažmeninė teisėto pardavimo kaina, 2010-02-18 dienos kainomis, yra 393366,60 Lt (trys šimtai devyniasdešimt trys tūkstančiai trys šimtai šešiasdešimt šeši litai 60 centų) (1t., b.l. 153-179).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas nustatė, kad M. R. savo sukurtoje interneto svetainėje neteisėtai rinkdamas ir kaupdamas atgamino bei laikė audiovizualinių kūrinių kopijas, kurias leido apyvarton ir taip neteisėtai platino komerciniai tikslais, t.y. už visą tai gaudamas materialinį atlygį. Tokią tiesą byloje patvirtina kaltinamojo prisipažinimas, jo ir liudytojo T. P. parodymai, kuriuos atitinka kiti duomenys, užfiksuoti minėtuose tyrimo veiksmų protokoluose, specialisto išvadoje.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą ir baigtumą M. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 str. 2 d. kaip audiovizualinių kūrinių kopijų neteisėtas atgaminimas, laikymas ir platinimas viršijant 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio neteisėtai atgamintų kūrinių vertę.

Remiantis gydymo įstaigų pažymomis, specialisto išvada (2t., b.l. 93, 95, 99, 101) matyti, kad M. R. yra pakaltinamas, todėl būdamas įstatymo numatyto amžiaus jis kaip subjektas pagrįstai patrauktas baudžiamojo atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, ką įrodė susitaikydamas su žalą patyrusių juridinių asmenų atstovais. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Sprendžiat M. R. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas nustatė, kad jis būdamas neteistas ir pirmą kartą (2 t., b.l. 86) padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai pripažino savo kaltę, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusių juridinių asmenų, pripažintų civiliniais ieškovais byloje, atstovais ir atlygino šiems sutartą žalą, ką patvirtina teismui pateikti pareiškimai ir taikos sutartys. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. R. yra jauno amžiaus, pirmą kartą nusikalto kėsindamasis į intelektualinę nuosavybę ne prieš fizinius asmenis, nors anksčiau buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus (2 t., b.l. 103), tačiau po nusikalstamos veikos padarymo turimais duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai (2t., b.l. 89), pripažindamas kaltę, atlygindamas žalą ir gailėdamasis dėl įvykio įrodė, kad tinkamai įvertino savo neteisėtus veiksmus ir padarė reikalingas išvadas, savo sąmonėje suformavo pokyčius, kurie verčia jį nebeprasižengti. Įvertinęs šių aplinkybių visumą teismas nustatė pagrindą manyti, kad M. R. ateityje vykdys įstatymo reikalavimus ir nebedarys nusikalstamų veikų, dėl ko atsižvelgiant į išreikštą UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovo valią teismas mato pagrindą M. R. taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. Atleidus M. R. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas atsižvelgdamas į jo padarytos nusikalstamos veikos savanaudišką pobūdį ir turinį, siekdamas teisingumo principo įgyvendinimo jam skiria baudžiamojo poveikio priemonę, kuri teismo įsitikinimu atsižvelgiant į jo nedarbą ir turtinę padėtį tinkamiausia yra nemokami darbai.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įvertinus bylos ir nuosprendžio peržiūrėjimo galimybę apeliacine tvarka paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki įrodymų tyrimo teisme pradžios byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 000 (penkiasdešimties tūkstančių) litų kompensacijos iš M. R. priteisimo, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 60 000 (šešiasdešimties tūkstančių) litų kompensacijos iš M. R. priteisimo. Iki bylos išnagrinėjimo teisme UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) su M. R. sudarė taikos sutartis, su juo susitaikė, kaltinamasis įmokėjo sutarto dydžio sumas ir civiliniai ieškovai per atstovą civilinių ieškinių atsisakė, todėl teismas pradėtus minėtų civilinių ieškinių procesus nutraukia vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 107 straipsniu.

Tyrimo metu buvo laikinai apribotos M. R. teisės į pinigines lėšas, esančias banke – 3623,10 Lt (t. 2, b.l. 12). Teismui pripažinus M. R. padarius nusikalstamą veiką, kurios metu jis gavo 31083,10 Lt neteisėtų pajamų, taip pat nustačius pagrindą manyti, kad minėtos banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos buvo gautos nusikalstamu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu (2004 07 05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) konfiskuotinos kaip gautos iš nusikalstamos veikos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - serveriai (duomenys neskelbtini) (saugomi Šiaulių apskrities VPK NTB Ekonominių nusikaltimo tyrimo skyriaus patalpose, esančiose Aušros al. 19, Šiauliuose) grąžintini teisėtiems savininkams V. M. ir UAB (duomenys neskelbtini), kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios įstatymo redakcijos pagrindu buvo galima konfiskuoti kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotą turtą tik tuomet, jei šis turtas buvo panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą (72 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303, 304-305, 307 straipsniais

nusprendė:

M. R. pritaikius Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 192 str. 2 d. ir bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. ir 70 str. M. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. (2004 07 05 įstatymu Nr. IX-2314 redakcija) iš M. R. konfiskuoti 3623,10 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus dvidešimt tris litus ir dešimt centų), esančių AB „Swedbankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pradėtus UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio procesą dėl 50 000 (penkiasdešimties tūkstančių) litų kompensacijos ir UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio procesą dėl 60 000 (šešiasdešimties tūkstančių) litų kompensacijos nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus serverį (duomenys neskelbtini) grąžinti V. M., serverius (duomenys neskelbtini) grąžinti UAB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.