Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. L. 2025 m. vasario 4 d. prašymą dėl baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2014 m. balandžio 7 d. B. L. ir A. Š. turto sugadinimas visuotinai pavojingu būdu) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

Motyvuojamoji dalis

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2014 m. spalio 22 d. viešosios tvarkos pažeidimas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) ir jam paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2014 m. balandžio 22 d. viešosios tvarkos pažeidimas ir Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo turto sugadinimas) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2014 m. spalio 22 d. vagystė iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2014 m. spalio 22 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2014 m. spalio 24 d. viešosios tvarkos pažeidimas ir N. V. turto sugadinimas) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnį 2 dalį (A. T. turto vagystė) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (V. K. turto vagystė) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnį 3 dalį (V. K. turto sugadinimas) ir jam paskirta bausmė – areštas 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos K. L. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį (už 2014 m. balandžio 7 d. viešosios tvarkos pažeidimą ir B. L. ir A. Š. turto sugadinimą, padegant) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos K. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (už 2014 m. spalio 22 d. įsibrovimą į VšĮ (duomenys neskelbtini) turto vagystę ir turto sugadinimą) subendrinta apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos K. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (už V. K. turto vagystę ir turto sugadinimą) subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, K. L. paskirtos subendrintos bausmės subendrintos su paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis (už viešosios tvarkos pažeidimus, A. T. turto vagystę), bausmes iš dalies sudedant, ir K. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2015 m. gegužės 25 d. Į bausmės laiką įskaitytos dienos 2014 m. spalio 24 d. iki 2014 m. spalio 26 d. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl A. T. turto sugadinimo K. L. išteisintas.

Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) K. L. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir K. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2016 m. sausio 11 d. d. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2014 m. gruodžio 18 d. iki 2016 m. sausio 11 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atmestas nuteistojo K. L. prašymas taikyti jo atžvilgiu nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atmestas nuteistojo K. L. prašymas taikyti jo atžvilgiu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo K. L. 2025 m. vasario 4 d. prašymas (toliau ir – Prašymas), kuriame nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, prašoma peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą baudžiamąją bylą ir peržiūrėti subendrinimus pagal BK 63-65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus atsiliepimu prašoma nuteistojo K. L. prašymą atmesti. Atsiliepime nurodyta, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistajam K. L. paskirta bausmė subendrinta, vadovautis BK nuostatomis, galiojusiomis nusikalstamos veikos padarymo metu. Kitų nuosprendžių K. L. atžvilgiu, kurių bausmė būtų bendrintina su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, nėra priimta. Taip pat baudžiamoji atsakomybė už K. L. inkriminuotą nusikalstamą veiką nebuvo keista, dėl to BK 129 straipsnyje numatyta bausmė nešvelnėjo. Atsižvelgiant, jog jokie BK pakeitimai nuteistojo K. L. teisinės padėties nešvelnina, nėra pagrindo peržiūrėti ar sumažinti nuteistajam K. L. paskirtos bausmės dydį.

Nuteistojo K. L. prašymas atmetamas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Prašyme atkreipiamas dėmesys į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 63-65 straipsnių pakeitimus bei prašoma juos pritaikant sušvelninti nuteistojo K. L. teisinę padėtį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso pakeitimai bei papildymai, priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymu (2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573) (toliau – Įstatymas). Šio įstatymo 24 ir 25 punktais, atitinkamai BK 63 ir 64 straipsniai buvo papildyti naujais punktais, kurie susiję su Lietuvos Respublikoje pripažintinų ir vykdytinų nuosprendžiais nuteistiesiems paskirtų bausmių bendrinimo ir vykdymo taisyklių nustatymu. Nagrinėjamu atveju K. L. nėra nubaustas Lietuvos Respublikoje pripažintu vykdyti užsienio valstybės apkaltinamuoju nuosprendžiu. Todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai nuteistojo K. L. teisinei padėčiai įtakos neturi.

Įstatymo 26 straipsniu buvo pakeistas ir BK 65 straipsnis, kuriame numatytos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės. Padaryti BK 65 straipsnio pakeitimai lengvintų nuteistojo K. L. teisinę padėti, kadangi keitėsi šiame BK bendrosios dalies straipsnyje nurodyti bausmių dydžiai, į kuriais vadovaujamasi bendrinant skirtingas bausmių rūšis (skirtingas bausmes sudedant ir keičiant). Tačiau to paties Įstatymo 50 straipsnyje imperatyviai numatyta, kad Įstatymo 26 straipsnio nuostatos bei jame numatyti nauji BK pakeitimai taikomi tiek, kiek jie lengvina nuteistųjų teisinę padėtį tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienoms padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju nuteistojo K. L. atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendis, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka nuteistasis, įsiteisėjo 2016 m. birželio 10 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Taigi, bylų, kuriose K. L. nuteistas, nagrinėjimo procesas yra baigtas ir galutinis nuosprendis vykdomas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 65 straipsnio pakeitimai negali būti taikomi.

Nuteistasis K. L. taip pat prašo, sutinkamai su įsigaliojusiais naujais BK pakeitimais, sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060). K. L. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Tačiau 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 atlikti BK 178 straipsnio pakeitimai nuteistojo K. L. teisinės padėties nešvelnina, o BK 187, 284 straipsniai Įstatymu keisti nebuvo. Taip pat, nuteistojo K. L. teisinės padėties, jam Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistam pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, nešvelnina ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 atlikti BK 129 straipsnio pakeitimai. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujiems BK specialiosios dalies pakeitimams, kiek tai susiję su nuteistojo K. L. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimu, buvo pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, pagal kurį nuteistojo padaryta nusikalstama veika Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nebuvo kvalifikuota. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistasis K. L. jau teikė prašymus dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams (nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojus BK pakeitimams ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimams), tačiau šie jo prašymai buvo atmesti atitinkamai Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi bei Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi.

Vadovaujantis išdėstytu, Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo K. L. teisinės padėties nešvelnina, todėl Prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.