Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;

2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.1.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.11.; 3.1.7.13.; 3.2.3.1.; 3.2.4.8.4.; 3.2.6.1.; 3.2.6.9.; 3.2.6.10.

2020 m. liepos 22 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „K.“ ieškinį atsakovui P. Ž. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „K.“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo P. Ž. 371,18 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d., 52,51 Eur skolą per laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d. už šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą, 12,89 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su ieškiniu sutiko ir prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo

Atsakovas ieškinį pripažino, todėl sprendime surašyti sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas pagal 2006 m. sausio 18 d. Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartį Nr. 27073130, naudojosi butui (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno nuomos pagrindais, tiekiama šilumos energija ir už ją tinkamai neatsiskaitė, t. y. neįvykdė savo prievolės, kylančios iš tarpusavio sutarties su ieškove. Atsakovas nepareiškė ieškovei jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas ieškovės pateiktų sąskaitų neapmokėjo. Atsakovas už šilumos energiją ir šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą yra neatsiskaitęs su ieškove už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus bei prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Pagal prievolę atsakovas privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją, šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą ir už nesavalaikį prievolės įvykdymą delspinigius, nes terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 371,18 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d., 52,51 Eur skola per laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d. už šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą, 12,89 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 436,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200-6.201 straipsniai, 6.383 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Ieškovė prašė priteisti 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro – 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, 1,71 Eur už duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidos. Ieškovės nurodytos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, jos pagrįstos, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinos 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnis). Ieškovė prieštaravimų dėl atsakovo prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis nepareiškė.

Atsakovo prašymas dėl priteistos 436,58 Eur sumos mokėjimo dalimis tenkintinas, išdėstant jos sumokėjimą per dešimt mėnesių, nes yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl turtinės padėties atsakovas neišgali iš karto atsiskaityti su ieškove, kadangi gauna nedideles pajamas, nekilnojamojo turto neturi. Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą teisėti išieškotojo interesai nebus pažeisti, teismo sprendimas iš esmės nebus paneigtas ir bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, nes atsakovui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka, o išieškojimas per antstolį gali būti vykdomas mažesnėmis sumomis nei teismo išdėstoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. Ž. ieškovei akcinei bendrovei „K.“ 371,18 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d., 52,51 Eur skolą per laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 23 d. už šilumos tiekimo sistemų aptarnavimą, 12,89 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 436,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, įpareigojant atsakovą P. Ž. sumokėti ieškovei akcinei bendrovei „K.“ 39,59 Eur iki 2020 m. rugpjūčio 22 d. ir toliau mokėti po 50,00 Eur iki 2021 m. gegužės 22 d., pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Nurodyti, kad atsakovui pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.