Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-249-1001/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkaujantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2015 metų rugpjūčio 9 d., 17.15 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 22, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui A. G. davė 20 eurų kyšį tam, kad pareigūnas jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., kadangi viršijo nustatytą leistiną greitį 14 kilometrų per valandą, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

Kaltinamasis T. S. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2015-08-09, apie 17.15 val., važiavo savo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu ir pamatė, kad yra stabdomas policijos pareigūnų. Sustojo gatvės kelkraštyje stabdomas policijos pareigūno. Prie automobilio priėjo policijos pareigūnas, prisistatė. Prisistatęs parodė greičio matavimo prietaisą, kur buvo užfiksuotas važiavimo greitis. Pareigūnas nurodė, kad viršijo leistiną greitį šioje gyvenvietėje. Šioje gyvenvietėje važiavo 66 km/val. greičiu. Pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. Padavė dokumentus, o kartu buvo įdėta ir 20 (dvidešimt) eurų kupiūra. Sėdėdamas savo automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė pareigūnui viską išspręsti draugiškai. Policijos pareigūno buvo įspėtas kelis kartus, kad pokalbis yra įrašinėjamas ir visa tai gali ir bus panaudota ikiteisminio tyrimo byloje. Duodamas 20 (dvidešimt) eurų kupiūrą kartu su dokumentais norėjo, kad nebūtų surašytas protokolas už greičio viršijimą. Buvo labai pavargęs, skubėjo namo iš (duomenys neskelbtini)vykusių autokroso varžybų. Labai gailisi, kad policijos pareigūnui davė 20 (dvidešimt) eurų norėdamas išvengti atsakomybės (b. l. 26-27; 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d., įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais ir kitais bylos įrodymais.

Liudytojas A. G. apklausos metu parodė, kad 2015-08-09, patruliuojant ekipaže 253, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu D. T., pagal patrulio tarnybos užduotį nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėtu namu vykdė transporto priemonių važiavimo greičio kontrolę. 17 val. 11 min. nustatytas automobilio viršytas leistinas važiavimo greitis, kuris buvo sustabdytas Pasvalio r., Girsūdų k., ties Pasvalio 22 numeriu pažymėtu namu, Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie sustabdyto automobilio, dėvėjo tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais bei užrašu „POLICIJA“. Priėjęs pasisveikino, prisistatė, pasakė sustabdymo priežastį ir parodė greičio matuoklio parodymus automobilio vairuotojui. Pasakė vairuotojui, kad pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną ir privalomojo valstybinės atsakomybės draudimo liudijimą, kadangi bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl viršyto greičio. Tada vairuotojas pradėjo sakyti: “kad nereikia, susitarkim, paleiskit, na kam to reikia“ ir nuolat kartojo. Vairuotoją įspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet asmuo toliau kartojo tuos pačius savo žodžius: „kad nereikia, susitarkim, paleiskit, na kam to reikia„. Jam pasakė palaukti savo automobilyje, o pats nuėjo iki tarnybinio automobilio pasiimti diktofono, kadangi nebuvo kartu su savimi pasiėmęs. Grįžęs prie automobilio pasakė asmeniui, kad pokalbis yra įrašinėjimas ir perspėjo, kad ką pasakys gali būti panaudota administracinės bylos nagrinėjime arba ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Vairuotojui pakartojo, kad pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą ir automobilio kitus dokumentus jis vėl kartojo: „nereikia, susitarkim“ ir tada padavė savo vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninės apžiūros taloną ir transporto priemonės registracijos liudijimą iš kurio buvo išlindę 20 (dvidešimt) eurų banknotas. Pakvietė vairuotoją prieiti prie tarnybinio automobilio „ŠKODA OKTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“. Priėjęs prie automobilio T. S. vėl pradėjo sakyti: „ nereikia, susitarkim, nieko nematykit“, tai kartojo keletą kartų. Nustačius kyšio davimo faktą, vyras davęs pinigus buvo sulaikytas. Apie kyšio davimo faktą radijo ryšiu buvo informuotas Panevėžio apsk. VPK Pasvalio r. PK budėtojas. 20 (dvidešimt) eurų banknotą atidavė Panevėžio apsk. VPK Pasvalio raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjai J. M. (b. l. 17-18).

2015-08-09 A. G. tarnybiniame pranešime dėl kyšio davimo policijos pareigūnams nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 4-5).

2015-08-09 liudytojas A. G. savanoriškai pateikė 20 eurų banknotą (unikalus Nr. X39354409217) (b. l. 11-12), kuris perduotas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasai (b. l. 13-14).

Liudytoja D. T. apklausos metu parodė, kad 2015-08-09 patruliuojant ekipaže 253, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu A. G., pagal patrulio tarnybos užduotį nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėtu namu vykdė transporto priemonių važiavimo greičio kontrolę. Apie 17 val. 11 min. greičio matavimo prietaisu kontrolę vykdęs kolega A. G., nustatė automobilio viršytą leistiną važiavimo greitį. Pažeidėją, greitį viršijusį automobiliu VOLKSWAGEN PASSAT, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)A. G. sustabdė (duomenys neskelbtini)numeriu pažymėtu namu. A. G. priėjęs prie sustabdyto automobilio, dėvėjo tarnybinę uniformą pažymėtą skiriamaisiais ženklais bei užrašu „POLICIJA“. Praėjus panašiai penkioms minutėms, o galimai ir mažiau, A. G. atėjo iki tarnybinio automobilio pasiėmė diktofoną, kadangi nebuvo kartu su savimi pasiėmęs ir pasakė, kad automobilio vairuotojas siūlo kyšį. Kolega vėl nuėjo prie sustabdyto automobilio, o po kelių minučių iki policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto automobilio atėjo kartu su jį vairavusiu asmeniu, rankoje laikydamas sustabdyto automobilio vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninės apžiūros taloną ir transporto priemonės registracijos liudijimą iš kurio matėsi išlindęs 20 eurų banknotas. Nustatyta, kad automobilį vairavo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Priėjęs prie automobilio T. S. prie kolegos A. G. ir jos pradėjo sakyti: „ nereikia, susitarkim, nieko nematykit“, tai kartojo keletą kartų. Nustačius kyšio davimo faktą, vyras davęs pinigus buvo sulaikytas (b. l. 20-21).

2015-08-09 D. T. tarnybiniame pranešime dėl kyšio davimo policijos pareigūnams nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 6).

Iš 2015-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., Girsūdų k., Pasvalio g., ties namu Nr. 22. Ten stovi žalio spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matyti vairuotojo pažymėjimas, išduotas T. S., automobilio registracijos liudijimas, iš kurio išlindęs 20 Eur banknotas (b. l. 7-10).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. S., tiesiogiai duodamas policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL, t.y. 20 Eur vertės kyšį, siekė, kad jie nefiksuotų jo padaryto administracinio teisės pažeidimo – vairavimo, viršijant greitį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika įrodyta šiame sprendime išdėstytas įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 61 str. 1-3 d. taisyklėmis.

T. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, t.y. nesukeliančią padidinto pavojingumo nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. S. apibūdinamas gerai : anksčiau neteistas, veikos padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, ūkininkaujantis. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmę – 9 MGL dydžio baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina 1/3 iki 6 MGL (225,96 Eur). Atsižvelgus į kaltinamojo sunkią turtinę padėtį : gauna mažas pajamas, išlaiko mažametį vaiką – baudos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui.

Pinigai – 20 Eur - konfiskuotini iš kaltinamojo kaip nusikaltimo įrankis (BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 424 str.,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir jam paskirti bausmę – 9 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., baudą sumažinus vienu trečdaliu, T. S. skirti galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą. Šios baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui.

Konfiskuoti iš T. S. valstybės nuosavybėn 20 Eur.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nustatytą terminą – 6 mėnesius - nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.