Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti:

jis, 2025 m. birželio 20 d., apie 22 val., Skuodo rajone, Kernų kaime, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,9221 g, kuriose kanapių veikiosios medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 23,1%, ir šią medžiagą laikė bliuzono kišenėje, iki 2025 m. birželio 21 d., apie 20.10 val., kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Iš įtariamojo V. Č. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2025 m. birželio 20 d. vakare, žvejodamas Skuodo rajone prie Kernų tvenkinio, nuo šalia buvusių nepažįstamų vaikinų kompanijos užuodė rūkomos „žolės“ kvapą; paklausė vaikinų gal galėtų jos parduoti. Vienas iš vaikinų pardavė jam apie 2 gramus kanapių už 20 Eur. Dalį kanapių prie tvenkinio surūkė, likusias įsidėjo į savo vitaminų dėžutę ir laikė bliuzono kišenėje. Kartu žvejojusiam J. J. apie įgytą „žolę“ nepasakojo, rūkyti nesiūlė. Kitą vakarą automobiliu „VW Transporter“ grįžtančius iš žvejybos Padvariuose, Salantų gatvėje, juos sustabdė policijos pareigūnai, paėmė bliuzono kišenėje turėtą „žolę“ ir pristatė į ligoninę šlapimo tyrimui. „Žolę“ įsigijo savo reikmėms, jos kam nors parduoti ar duoti neketino.

Iš 2025 m. birželio 21 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Reagavimo skyriaus viršininko tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nustatyta, kad 2025 m. birželio 21 d., 20.10 val., dirbant ekipaže L3006 ir patruliuojant Padvarių k., Salantų g., pastebėjo automobilį „VW TRANSPORTER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi anksčiau kriminalinės žvalgybos tinkle buvo pasidalinta informacija dėl šio automobilio ir jo savininko V. Č., kad jis galimai platina ir su savimi turi narkotinių medžiagų, automobilis „VW TRANSPORTER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Sustabdžius nustatyta, kad jį vairavo J. J., kuris buvo blaivus. Keleivio vietoje sėdėjo V. Č., kuriam vadovaujantis policijos įstatymo 23 straipsniu, buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu džemperio kišenėje buvo rasta plastikinė talpa, kurios viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Dalinės apžiūros metu rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos įdėtos į voką Nr. 1.

Iš 2025 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2025 m. birželio 21 d., 20.03 val., tarnybiniu automobiliu privažiavę prie raudonos spalvos automobilio pareigūnai nueina prie jo, pasisveikina su asmenimis automobilyje ir vairuotojo, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu – J. J., paprašo dokumentų, o automobilio keleivis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu – V. Č., išlaipinamas iš automobilio. Matyti, kaip policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio, prie kurio stovi kitas pareigūnas ir V. Č., ir rankoje laikydamas buteliuką pasako „yra“. Pareigūnas atlieka automobilio dalinę apžiūrą, tačiau daugiau narkotinių medžiagų neranda.

Iš 2025 m. liepos 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1885(25) nustatyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kuriose kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta 9 tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 23,1 proc., kiekis – 0,9221 g.

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto nustatyta, kad V. Č. šlapimo mėginyje, paimtame 2025 m. birželio 22 d., 00.55 val. aptikti COC ir THC pėdsakai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. J. parodė, kad 2025 m. birželio 20 d. vakare su V. Č. automobiliu „VW Transporter“ nuvažiavo žvejoti į Skuodo rajoną prie Kernų tvenkinio. Būnant prie tvenkinio Č. buvo nuėjęs pas kažkokius žmones paprašyti pritildyti muziką, vėliau kelis kartus į miškelį. Nematė, kad Č. būtų turėjęs kokių nors narkotinių medžiagų, nepasirodė apsvaigęs, nuo jo sklindančio keisto kvapo neužuodė. Kitą dieną vakare grįžtančius iš žvejybos Padvariuose prie parduotuvės „Aibė“ sustabdė policija. Matė, kad pareigūnai pas Č. rado ir paėmė juodą buteliuką, kas jame buvo ir kur jis jį laikė, nežino. Kad V. Č. vartoja narkotines medžiagas, nežinojo; jam jis nėra jų siūlęs.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje išdėstytų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. Č. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 3-1 punktą kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, nes nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. Č. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), per pastaruosius 3 metus baustas administracine tvarka, taip pat ir už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, didžiosios dalies paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, jo padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), kartu skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, tikintis, kad tai teigiamai paveiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Č. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Č. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusias 0,8717 g. kanapes (antžeminės dalys) su pakuote, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Klaipėda, Kauno g. 6, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.