- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-11
- Bylos Nr.
- e2YT-5016-630/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00553-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. R., G. D.
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą byloje teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei V. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl rūpintojo pakeitimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant S. R., G. D., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovas advokatas D. R. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi pareiškėjo rūpintoja paskirta G. D.. Ši rūpintoja tinkamai atliko savo pareigas, tačiau moteriai numatyta atlikti klubo sąnario operaciją, dėl kurios ji negalės tinkamai atlikti rūpintojos pareigų. Pareiškėjas gyvena vienas ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Jis susitarė, kad juo rūpintųsi S. R., kuri anksčiau buvo paskirta A. J. rūpintoja, tačiau dėl darbo užsienyje buvo atleista nuo rūpintojo pareigų. Jų santykiai geri bei artimi. Šiuo metu ji dažnai aplanko pareiškėją, juo rūpinasi, įrenginėja butą, pritaikytą neįgaliajam A. J.. Yra gautas S. R. sutikimas šias pareigas atlikti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. R. su pareiškėjo prašymu sutinka. Paaiškino, kad ji anksčiau rūpinosi pareiškėju, tačiau dėl darbo užsienyje šių pareigų atsisakė. Šiuo metu ji nežada niekur išvykti ir gali rūpintis A. J..
Suinteresuotas asmuo G. D. su pareiškėjo prašymu sutinka. Paaiškino, kad jai numatyta atlikti klubo sąnario operaciją, dėl kurios ji negalės tinkamai atlikti rūpintojos pareigų.
Išvadą byloje teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė V. R. nurodė, kad neprieštarauja, kad G. D. būtų atleista iš A. J. rūpintojos pareigų ir rūpintoja paskirta S. R., kuri tinkamai atliks rūpintojos pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jei jis negali atlikti savo pareigų dėl savo ar kitų artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta S. R. (buvusi /-/), teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi pareiškėjo rūpintoja S. R. atleista nuo rūpintojo pareigų ir paskirta nauja rūpintoja G. D.. A. J. yra neįgalus, jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis. G. D. tinkamai atliko rūpintojo pareigas, tačiau dėl sveikatos būklės negalės ateityje jų toliau vykdyti, nes šiuo metu jai atlikta tulžies pūslės operacija, numatyta klubo sąnario operacija. Bylos duomenimis nustatyta, kad rūpintoja S. R., būdama paskirta A. J. rūpintoja anksčiau, rūpintojos pareigas atliko tinkamai, ji sutinka būti paskirta rūpintoja. S. R. ir A. J. santykiai yra geri ir artimi. Apie S. R. žalingus ar ydingus įpročius teismas duomenų neturi, ji neteista, administracine tvarka nebausta, pagal sveikatos būklę gali rūpintis pareiškėju. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad neprieštarauja, jog A. J. rūpintoja būtų paskirta S. R.. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad S. R. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja ir turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, todėl G. D. atleistina nuo A. J. rūpintojos pareigų, o jo rūpintoja skirtina S. R..
Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnis).
Suinteresuotam asmeniui S. R. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Atleisti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos pareigų.
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirtai rūpintojai S. R. išaiškinti jos teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį dėl rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.