- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-30
- Bylos Nr.
- II-6-830/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00264-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. S.
dalyvaujant institucijos surašiusios protokolą bei priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau VMI) atstovui A. V.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam(duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. 2011-04-07 Panevėžio apskrities VMI nutarimu Nr. 110/2011 /PAN buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 171² str. 1 d. E. S. nubaustas už tai, kad 2010-12-08 apie 11.00 vai. Pasvalio g. Biržų mieste, automobiliu P. B., v.n. (duomenys neskelbtini) gabeno metalinėje 200 litrų talpoje žymėtą dyzelinį kurą, skirtą naudoti žemės ūkio reikmėms, patikrinimo metu nepateikė degalų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, todėl pažeidė 2001-09-25 Lietuvos Respublikos Finansų .ministro įsakymu Nr. 270 "Dėk naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpose taisyklių patvirtinimo" patvirtintų taisyklių "Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpose taisykles" 12 punkto reikalavimą (nuo 2011-01-01 šį įsakymą pakeitė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymas Nr. VA-117 "Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo" atitinkamai pažeidė taisyklių 12 p.)
Šalies argumentai
E. S. šį nutarimą apskundė Biržų rajono apylinkės teismui. Skunde jis nurodo, kad jis nubaustas nepagrįstai, todėl nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, ir turi būti panaikintas. Nurodo, kad ATPK 171² str. yra skirtas kovoti prieš nelegaliai įvežamus naftos produktus, tuo tarpu jis nelegaliai dyzelino neįvežė, vėliau VMI pateikė visus kuro įgijimo ir vežimo dokumentus. Mano, kad jo padarytas pažeidimas yra mažareikšmis ir jam paskirta 1000 Lt bauda neatitinka pažeidimo sunkumo ir pavojingumo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo paskirtą 1000 Lt baudą panaikinti arba sumažinti ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VMI atsiliepimu į E. S. skundą, su juo sutinka iš dalies. Nurodo, kad 2011-04-07 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, buvo konstatuotas pažeidimas ir pažeidėjas buvo nubaustas ATPK sankcijoje nurodyta minimalia nuobauda. Sutinka su skundo argumentu, kad pažeidimas yra formalus, todėl VMI neprieštarauja, kad būtų sušvelninta paskirta bauda. Prašo, kad jei teismas nustatys E. S. pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, pakeisti 2011-04-07 nutarimą paskiriant švelnesnę nuobaudą.
Teismo posėdyje dalyvavęs VMI atstovas palaikė savo atsiliepimą į pažeidėjo skundą.
E. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant E. S..
Motyvuojamoji dalis
E. S. skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje (biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas) numatyta norma yra blanketinė teisės norma. Už šią veiką baudžiamą jei yra nustatoma kuro gabenimo ir laikymo tvarkos pažeidimai, numatyti poįstatyminiuose teisės aktuose. Šiuo atveju E. S. nubaustas už LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Dėl naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos ir produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių patvirtinimo" taisyklių 12 punkto pažeidimą (ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose).
E. S. nei savo paaiškinime (b.l. 16) nei skunde neneigia padaręs šio pažeidimo. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad E. S. 2010-12-08 patikrinimo metu vežė žymėtą kurą ir jį tikrinusiems pareigūnams nepateikė jo įsigijimo patvirtinančių ir gabenimo dokumentų. Ši faktinė aplinkybė pakankama konstatuoti buvus padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 171 straipsnio 1 dalyje. Teismas pažymi, kad vėlesnis (ne patikrinimo metu) kuro įsigijimo patvirtinančių ir gabenimo dokumentų pateikimas teisės pažeidimo kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006-06-30 nutarimas byloje Nr. N17-790-06).
Teismas konstatuoja, kad išanalizavus administracinės bylos medžiaga darytina išvada, kad 2011-04-04 Panevėžio apskrities VMI nutarimas šioje byloje yra teisėtas ir pagrįstas, t.y. pažeidėjui pagristai nustatytas teisės pažeidimo padarymas ir tuo pagrindu skirta administracinė nuobauda. Tačiau vertinant nuobaudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjo E. S. pažeidimas nebuvo tyčinis. Šią aplinkybę patvirtina tai, kad po pažeidimo padarymo E. S. pateikė VMI kuro įsigijimo ir gabenimo dokumentus. Pažeidimas išties yra formalus, nepadarė esminės žalos įstatymo saugomoms vertybėms ir šiuo konkrečiu atveju nebuvo labai pavojingas. Pažeidėjas pripažino pažeidimą, bei nuoširdžiai gailėjosi. Įvertinant visas aplinkybes, o taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas pakeisti 2011-04-07 Panevėžio apskrities VMI nutarimą bei paskirti E. S. švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta taikant ATPK 30¹ str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 30¹ str., teismas nutaria:
Pakeisti 2011-04-07 Panevėžio apskrities VMI nutarimą Nr. 110/2011/PAN ir taikant ATPK 30¹ str. paskirti E. S. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, paskiriant jam 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teismui.