Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui;

2) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. 2024 m. spalio 4 d. apie 10.45 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningą tyčią iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobti svetimą turtą – kavos pupelių, prekybos salėje, kavos produktų skyriuje, iš lentynos paimdamas ir į prekių krepšelį įsidėdamas pavogė: 1 kg Kavos pupelių „Lavazza Espresso“, 28,59 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Pellini Espresso bar cremoso No. 9“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Espresso bar vivace No. 82“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Lavazza creme e aroma“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Pellini espresso bar gran aroma No. 3“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Lavazza gran crema“, 28,59 Eur vertės ir pirkinių krepšelį, 3,95 Eur vertės, praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs ir išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė 173,09 Eur vertės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Kaltinamasis K. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 4 d. įvykį atsimena, prisipažįsta, kaltės neneigia. Pažada ir sutinka apmokėti civilinę žalą (b. l. 100–102).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 4 d., maždaug 10 val., dirbdamas apsaugos poste parduotuvėje, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad vyriškis, kuris yra matytas, kadangi ne kartą jau yra vogęs iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, paėmė, kiek prisimena, kelis pakelius kavos pakelių, tačiau pamatęs, kad atėjo darbuotoja palaukė, kol ji nueis ir vėl įsidėjo nemažai vienetų kavos pakelių į pirkinių krepšelį. Iš viso asmuo į pirkinių krepšelį susidėjo 6 vienetus kavos pakelių kavos pupelių, po 1 kg. Jis laukė, kol asmuo bandys išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs ir norėjo jį sulaikyti su prekėmis. Kai tuo metu atėjo moteris, kuri pasakė, kad ji mato, kad asmuo su prekėmis nori pasišalinti nesusimokėjęs su prekėmis. Jis palaukė, kol jis bandys išeiti ir sulaukęs momento išėjo iš savo posto, bandė jį pasivyti (b. l. 63–67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. spalio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. spalio 4 d. apie 10.45 val. pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs oranžinės spalvos striuke, šviesiai rudos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, iš prekybos salės paima įvairių prekių, susideda į pirkinių krepšelį ir pasišalina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1) Kavos pupelės „Lavazza espresso“, 1 kg, 1 vnt. vertė 28,59 Eur; 2) kavos pupelės „Pellini espresso bar cremoso no.9“, 1 kg, 1 vnt. vertė 27,99 Eur; 3) kavos pupelės „Espresso bar vivace no.82“, 1 kg, 1 vnt. vertė 27,99 Eur; 4) kavos pupelės „Lavazza crema e aroma“, 1 kg, 1 vnt. vertė 27,99 Eur; 5) kavos pupelės „Pellini espresso bar gran aroma no.3“, 1 kg, 1 vnt. vertė 27,99 Eur; 6) kavos pupelės „Lavazza gran crema“, 1 kg, 1 vnt. vertė 28,59 Eur; 7) pirkinių krepšelis, 1 vnt. vertė 3,95 Eur. Pavogtų prekių vertė – 173,09 Eur. Pridėti tai patvirtinantys dokumentai (b. l. 12–15, 19–20);

2024 m. spalio 25 d. įvykio vietos protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24–30);

2024 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Atsidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „ch01_20241004104205.mp4“, matomi data ir laikas „10-04-2024 Fri 10:42:05“. Vaizdo įraše matomas kavos prekių skyrius, į kurį ateina asmuo, atpažintas kaip K. K.. Jis nuo skirtingų lentynų paima 6 vienetus kavos pakelių, kuriuos įsideda į pilkos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį. Atsidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „ch03_20241004104205.mp4“, matomi data ir laikas „10-04-2024 Fri 10:42:06“. Vaizdo įraše matomos parduotuvės patalpos. 10 val. 44 min. 59 sek. matoma, kaip iš parduotuvės pro priekines duris išeina moteris. Moteris priėjusi prie stiklinių automatiškai atidaromų parduotuvės durų kažką pamato ir beveik iš karto grįžta atgal, tada atidaro dešinėje pusėje esančias baltos spalvos durys, kiek matosi, po kelių sekundžių moteris jau stovi tarp šoninių ir priekinių stiklinių automatiškai atidaromų parduotuvės durų, taip pat matosi, kad prie jos nueina keli parduotuvės darbuotojai. Atsidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „D06_20241004093958.mp4“, matomi data ir laikas „10-04-2024 Fri 09:39:58“. Vaizdo įraše matomos parduotuvės įėjimo ir išėjimo automatiškai atidaromos stiklinės durys. Matoma, kad K. K. 9 val. 40 min. 09 sek., pasiėmęs pilkos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, įeina į parduotuvę pro dešinėje pusėje šone esančias stiklines duris. 9 val. 41 min. 10 sek. pro tiesiai esančias stiklines duris išeina anksčiau minėta moteris, kuri kažką pamačiusi apsisuka ir nueina atgal į parduotuvę pro tas pačias stiklines duris. 9 val. 41 min. 15 sek. pasirodo asmuo Nr. 2, kuris kalba mobiliuoju telefonu. Moteris tuo metu prieina prie baltos spalvos durų, kurios yra viduje parduotuvėje, jas atidaro, o tuo metu asmuo Nr. 2 prieina prie dešinėje pusėje esančių stiklinių durų. Joms atsidarius K. K., turėdamas rankose pirkinių krepšelį su prekėmis, kartu su asmeniu Nr. 2 9 val. 41 min. 19 sek. pabėga iš parduotuvės. Iš patalpos išbėga apsaugos darbuotojas, kuris irgi išbėga iš parduotuvės. Anksčiau minėta moteris lieka stovėti prie viduje esančio taromato (b. l. 36–43);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M. A. 2024 m. spalio 25 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, jog peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. spalio 6 d. vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė K. K., kuris atpažintas pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą, taip pat sulyginus bei peržiūrėjus ir ankstesnius vaizdo įrašus dėl anksčiau įvykdytų vagysčių. Patikrinus K. K. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka K. K. išvaizdą (b. l. 68–69).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojo V. N. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės kavos skyriaus pagrobė šešis vienetus įvairių kavos pupelių, šias prekes susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent K. K.. Kaltinamasis pagrobė didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamojo K. K. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo K. K. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi K. K. 2024 m. spalio 4 d. apie 10.45 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningą tyčią iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobti svetimą turtą – kavos pupelių, prekybos salėje, kavos produktų skyriuje, iš lentynos paimdamas ir į prekių krepšelį įsidėdamas pavogė: 1 kg Kavos pupelių „Lavazza Espresso“, 28,59 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Pellini Espresso bar cremoso No. 9“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Espresso bar vivace No. 82“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Lavazza creme e aroma“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Pellini espresso bar gran aroma No. 3“, 27,99 Eur vertės; 1 kg kavos pupelių „Lavazza gran crema“, 28,59 Eur vertės ir pirkinių krepšelį, 3,95 Eur vertės, praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs ir išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė 173,09 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam K. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 107–119), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam K. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobto turto vertė 173,09 Eur; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 125–140), baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkių vagysčių (b. l. 141–204), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 123–124), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, nevykdo ankstesniais teismo procesiniais sprendimais paskirtų viešųjų darbų bausmių, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, todėl jam neskirtina ir baudos bausmė. Kaltinamasis sistemingai daro analogiškas nusikalstamas veikas, anksčiau skiriamos bausmės jokio poveikio jam nepadarė, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė su paminėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama. Be to, Kauno apylinkės teisme nagrinėjamas teikimas dėl K. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Esant šioms aplinkybėms, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir neaiškumų vykdymo procese, paskirta bausmė su ankstesniais teismo procesiniais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs K. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 173,09 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 49–55). Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo K. K. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 173,09 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam K. K. kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs K. K. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti K. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (kaunas@kalejimai.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. K. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 173,09 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. K. neskirti.

K. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.