Šiaulių apylinkės teismo įsakymas, e1-1495-953/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-10-03
Bylos Nr.: e1-1495-953/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-05-7-00004-2022-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Martynas Galvičius
Kaltinamasis: V. J.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1495-953/2023Teisminio proceso Nr. 1-05-7-00004-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.19.1.1; 1.2.19.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

ŠIAULIŲAPYLINKĖSTEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 3 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro A. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), našlė, dirbanti VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, neteista, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 225 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. balandžio 21 d. apie 10.08 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 50 Eur kyšį iš B. T., gim. (duomenys neskelbtini), už B. T. motinos S. N., gim. (duomenys neskelbtini), medicininę apžiūrą ir konsultaciją.

Be to, V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. balandžio 25 d. apie 14.39 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė nenustatytos vertės kyšį, ne mažiau kaip vieną nenustatytos vertės banknotą iš S. S., gim. (duomenys neskelbtini), už S. S. medicininę apžiūrą ir konsultaciją.

Be to, V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. balandžio 25 d. apie 15.51 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė ne mažiau kaip 50 Eur kyšį iš R. M., gim. (duomenys neskelbtini), už R. M. medicininę apžiūrą, konsultaciją bei dokumentų spausdinimą iš medicininės knygelės.

Be to, V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. gegužės 3 d. apie 14.27 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė ne mažiau kaip 50 Eur kyšį iš V. Č., (duomenys neskelbtini), už V. Č. medicininę apžiūrą ir konsultaciją.

Be to, V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. gegužės 10 d. apie 08.29 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė ne mažiau kaip 50 Eur kyšį iš S. D., gim. (duomenys neskelbtini), už S. D. medicininę apžiūrą ir konsultaciją.

Be to, V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. gegužės 17 d. apie 18.18 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė nenustatytos vertės kyšį, ne mažiau kaip vieną nenustatytos vertės banknotą, iš I. T., gim. (duomenys neskelbtini), už I. T. medicininę apžiūrą, konsultaciją, siuntimų gydymui išrašymo.

Be to, V. J., būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytoja, 2022 m. gegužės 30 d. apie 12.46 val. savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė ne mažiau kaip 50 Eur kyšį iš A. D., (duomenys neskelbtini), už A. D. medicininę apžiūrą, konsultaciją, siuntimo gydymui išrašymą.

Dėl kyšio priėmimo iš B. T.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. J. kaltė įrodyta jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

V. J., 2022 m. lapkričio 29 d. įteikus pranešimą apie įtarimą, kaltės klausimo nekomentavo, pasinaudojo teise neduoti parodymų (t. 4, b. l. 50-52).

2023 m. sausio 4 d. V. J. pateiktais 2023 m. sausio 3 d. rašytiniais parodymais, kuriose nurodyta, kad jai buvo 2022 m. lapkričio 29 d. pareikšti įtarimai ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 dėl korupcinio pobūdžio veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 ir 4 dalyse. Nurodoma, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl pareikštų įtarimų gali paaiškinti, jog dėl savo darbo pobūdžio tenka aptarnauti ir teikti paslaugas ne vienam pacientui. Todėl neneigiant savo kaltės dėl objektyvių priežasčių, negali konkretizuoti kada, iš ko ir kiek yra gavusi nenustatyto atlygio už savo darbą. Neneigia fakto, kad pas ją darbo vietoje galėjo įtarime nurodytais laikotarpiais lankytis nurodyti asmenys: B. T., S. S., R. M., V. Č., S. D., I. T. ir A. D., tačiau ar kiekvienas jų davė kyšį ir kokio dydžio nurodyti bei atitinkamai patvirtini ar paneigti fakto negali. Tačiau jeigu kurie asmenys teigia jai jį davę ir nuosekliai tvirtina šias aplinkybes, neneigia, kad taip galėjo būti ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Bendra prasme, gali nurodyti, kad neteisėtą atlygį / kyšį jai duoti niekada nėra prašiusi, ar užuominą davusi, ar skatinusi, ar provokavusi nei iš vieno paciento. Niekados šie faktai neturėjo įtakos jos veiksmų kitokiam atlikimui ar atlikimui veiksmų, kurių neturėtų teisės vykdyti. Nepaisant neteisėto atlygio gavimo / negavimo fakto atitinkamai savo veiksmus būtų atlikusi vienodai ir tai darbo vykdymui spartai ar sprendimų priėmimui įtakos neturėjo, nors tai nepaneigia jos nusikalstamo veikimo, tačiau laiko, kad tai svarbu vertinant jos veikimo pavojingumo laipsnį bei sprendžiant klausimą dėl jos baudžiamosios atsakomybės. Pažymi, kad minėtų atvejų, kurie galėjo būti su kyšio priėmimu, šiai dienai yra priėmusi kategoriškas išvadas, kad daugiau tokia situacija ateityje niekados nepasikartos. Visą situaciją vertina išimtinai kritiškai, dėl to patiria milžinišką stresą, pergyvena didžiulę gėdą prieš pacientus, kolegas, visą visuomenę. Pažymi, kad negali būti nuosekli ne dėl siekio švelninti ar išvengti atsakomybės, tačiau pareikštu įtarimu laikotarpis nėra mažas, nes per tą laiką teko aptarnauti ne vieną pacientą, todėl net ir norint neįmanoma atsiminti ir nurodyti, kuris jų yra davęs kyšį, kokias pinigų sumas, jeigu asmenys tai buvo darę. Be to, jos amžius taip pat lemia, kad dėl nuolatinio streso darbe, įtampos ir jos asmeninių savybių atmintis nėra ilgalaikė. Gali pažymėti, kad pati pacientams pinigų yra davusi ar paskolinusi vaistams, maistui, kelionės bilietui ar net nupirkusi vaistų. Prašo vertinti sąlygas ir galimybes atleisti ją nuo atsakomybės pagal laidavimą. Visą žalą, kiek padarė valstybei, atlygins, kaip minėjo, nuoširdžiai gailisi, pergyvena didžiulę gėdą prieš visą visuomenę dėl savo nusikalstamų veikų ir prašo ja pasitikėti, atleidžiant nuo atsakomybės pagal laidavimą. Jai diagnozuotas depresinis sutrikimas, ji lankosi ir gydosi VšĮ (duomenys neskelbtini)rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą (t. 4, b. l. 64-65).

Įtariamojo apklausos 2023 m. sausio 1 d. protokolu, kuriame užfiksuoti V. J. parodymai, kad jos teisės ir pareigos aiškios. Turėjo galvos traumų prieš 10-15 metų. Taip pat jai buvo pripažinta globalinė amnezija. Taip pat šiuo metu jai yra pripažinta depresija. Bet supranta kas jai yra sakoma. Prie apklausos pateikia savo rašytinius paaiškinimus dėl jai pareikšto pranešimo apie įtarimą (aprašyti aukščiau). Dėl jai pareikšto įtarimo, dėl visų jame nurodytų epizodų, ji pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Apklausos metu jai parodyti vaizdo ir garso įrašai: 1 epizodo 2022-04-21 10:05-10:30 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su B. T. bei jos motina S. N., 2 epizodo 2022-04-25 14:27-14:44 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22) ir 2022-04-25 14:44 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su S. S., 3 epizodo 2022-04-25 15:50-15:56 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su R. M., 4 epizodo 2022-05-03 14:11-14:54 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su V. Č., 5 epizodo 2022-05-09 12:52-13:02 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22) ir 2022-05-10 08:28-08:29 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su S. D., 6 epizodo 2022-05-17 18:14-18:34 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su I. T., 7 epizodo 2022-05-30 12:44-12:58 (2022-07-25 Nr. LK-STT-10-6RN-22), susijusio su A. D.. Gali pasakyti bendrai, kad vaizdo ir garso įrašuose atpažįsta save iš savo balso, išvaizdos. Tie vaizdo ir garso įrašai padaryti jos darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre. Taip pat atpažįsta vaizdo ir garso įrašuose esančius asmenis, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Jie visi yra jos pacientai ir lankydavosi pas ją gydymosi tikslais. Ji asmeniškai neprisimena kiek jai kas padavė pinigų iš šių pacientų, bet sutinka su tuo, kad galėjo būti, jog pacientai davė tokias pinigų sumas, kokios yra nurodytos jai įteiktame pranešime apie įtarimą. Taip pat neneigia, kad jai jie tuos pinigus kaip kyšius perdavė už jiems suteiktas medicinines paslaugas, konsultacijas, receptų, siuntimų išrašymą. Ji pati asmeniškai neprovokavo nei vieno iš jų duoti jai kyšių, kaip ir matosi vaizdo įrašuose, tačiau taip pat jų neatsisakė. Tuos visus jai duotus pinigus - kyšius - priėmė. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Taip pat prašo vertinti sąlygas ir galimybės atleisti ją nuo atsakomybės pagal laidavimą, kadangi nusikalstamą veiką padaro pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi ir patiria dėl to didžiulę gėdą. Taip pat nori paminėti, kad nelaukiant tyrimo rezultato, atsisakė tarybos nario mandato. Jos laiduotoja galėtų būti jos dukra K. J.. Pateikia prie apklausos jos charakteristiką (t. 4, b. l. 60-63).

2023 m. vasario 9 d. V. J. įteiktas 2023 m. sausio 31 d. pranešimas apie įtarimą (patikslintas dėl kyšio iš B. T. priėmimo epizodo) (t. 4, b. l. 71-75).

Nurodyti V. J. parodymai aktualūs visuose jai inkriminuojamuose epizoduose.

V. J. kartu su 2023 m. sausio 3 d. rašytiniais parodymais pateikė prašymą atleisti ją nuo atsakomybės pagal laidavimą (t. 4, b. l. 64-65). 2023 m. sausio 6 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu Nr. IBPS-V-59132-23 prašymas buvo atmestas (t. 4, b. l. 87-90). Taip pat Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras 2023 m. sausio 27 d. nutarimu atmetė V. J. gynėjo D. V. 2023 m. sausio 17 d. skundą dėl 2023 m. sausio 6 d. nutarimo panaikinimo (t. 4, b. l. 95-97).

2023 m. rugsėjo 11 d, Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras A. M. surašė pranešimą V. J. dėl galimybės kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (t. 4, b. l. 110-113).

2023 m. rugsėjo 21 d. gautas V. J. pareiškimas Nr. IBPS-V-2600507-23 dėl sutikimo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, taip pat dėl bausmės rūšies, dydžio ir 250 Eur turto konfiskavimo (t. 4, b. l. 130).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2023 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. S-1-24-670 pagal 2023 m. rugsėjo 5 d. reikalavimą Nr. 4-10-362, pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytojos V. J. pareigybės aprašymą (t. 2, b. l. 24-33).

Žemesnės instancijos teismas

Pagal 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. balandžio 21 d. 10:05-10:30 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. balandžio 21 d. 10:05:22 val. į šeimos gydytojos, V. J., kabinetą įėjo dvi moterys: S. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. T., gim. (duomenys neskelbtini), (S. N. yra B. T. motina), kabinete yra V. J. ir slaugytoja G. C.. B. T. paprašė V. J. skirti kokį nors gydymą S. N.. Gydytoja V. J. nurodo, kad padarys kraujo krešumą. B. T. paprašė paskirti kokių nors vaistų dėl spaudimo, V. J. nurodė, kad parašys (vaistų receptą). 10:08:04 val. B. T. davė V. J. nemažiau kaip vieną banknotą. 10:30:16 val. S. N. ir B. T. išėjo iš kabineto (t. 1, b. l. 39, 59-61).

VĮ „Registrų centras“ 2022 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. S-37489 (1.4 E) pagal 2022 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimą, reg. Nr. 4-10-283, pateikė duomenis, kokie asmenys lankėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. tiriamuoju laikotarpiu (t. 2, b. l. 3-16).

2022 m. rugpjūčio 29 d. - 2022- m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VĮ Registrų centro pateikti duomenimis, taip pat kita Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos disponuojama informacija, nustatyta, kad 2022 m. balandžio 21 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi S. N., gim. (duomenys neskelbtini), su dukra B. T.. Pastaroji davė kyšį V. J. (t. 2, b. l. 17-18).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė S. N. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 141-148).

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, S. N. (duomenys neskelbtini) PSPC lankėsi 2022 m. balandžio 21 d.. Dokumento Nr. E025-388171. Anamnezė: neturi sveikatos, eina, griūna, sumušė kairę koją, ant kairės blauzdos hematoma. Nustatytas kraujospūdis, įvertinta sveikatos būklė bei paskirti vaistai: Ramipril Actavis ir Betaloc ZOK. Specialistas - V. J. (t. 1, b. l. 183-186).

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl papirkimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, 2023 m. susio 19 d. įtariamoji B. T. apklausos metu parodė, kad pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino. Yra turėjusi galvos traumų vaikystėje, po to buvo jai operuotas auglys. Dėl tos operacijos turi negalią. Psichinėmis ligomis nėra sirgusi. Priklausomybių nėra turėjusi. Bet visiškai supranta kas jai yra sakoma bei kuo yra įtariama. Jos šeimos gydytoja yra V. J., kuri dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre. Ji labai geras žmogus, gera gydytoja. Taip pat ji yra ir jos mamos S. N. šeimos gydytoja. Pas ją tenka dažnai lankytis. Visų aplinkybių dėl jai pareikšto pranešimo apie įtarimą nepamena. Pamena tik tai, kad gydytojai davė 50 Eur grynais, kaip dovaną, už tai, kad ji rūpinasi jos mama, paskiria jai vaistus, suteikia medicininę konsultaciją. Ji nepagalvojo, kad tai gali būti nusikaltimas iki tol, kol jai tai nepaaiškino jos advokatas V. S.. Suprato, kad pasielgė negerai ir ateityje taip tikrai nebesielgs. Apklausos metu jai parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022 m. balandžio 21 d. 10:05-10:30 (2022 m. liepos 25 d. Nr. LK-STT-10-6RN-22). Peržiūrėjus jį, gali pasakyti, kad jame atpažįsta savo gydytoją V. J., seselę Cirkelienę, vardo nepamena, savo mamą S. N. ir save. Atpažįsta iš išvaizdos, rūbų, balsų. Tai buvo tas pats apsilankymas, kurio metu ji V. J. į jos švarko kišenę įdėjo 50 Eur, kaip dovaną, už mamos priežiūrą. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Taip elgiasi pirmą kartą ir daugiau tikrai taip nebesielgs (t. 2, b. l. 71-74).

Po B. T. apklausos, surašytas 2023 m. sausio 19 d. tarnybinis pranešimas Nr. L-10-18 dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 227 straipsnio 4 dalies į 227 straipsnio 1 dalį (t. 2, b. l. 75-76). Po ko, tą pačią dieną įteiktas B. T. patikslintas pranešimas apie įtarimą. Įtariamosios B. T. pozicija dėl naujo pranešimo apie įtarimą nepasikeitė ir prašo vadovautis 2023 m. sausio 19 d. parodymais (t. 2, b. l. 81-83). Taip pat 2023 m. vasario 9 d. įteiktas patikslintas pranešimas apie įtarimą V. J. dėl šio epizodo. V. J. parodė, kad dėl jai įteikto 2023 m. sausio 31 d. pranešimo apie įtarimą pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Tai yra, savo pozicijos nekeičia, tačiau kokią pinigų sumą jai 2022 m. balandžio 21 d. apie 10.08 val. davė B. T., ji nežino, todėl dėl sumos nekomentuoja (t. 4, b. l. 78-80).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. vasario 3 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. vasario 1 d. prokuroro nutarimą atleisti B. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 2, b. l. 107-110).

Dėl kyšio priėmimo iš S. S.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal 2022m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. balandžio 25 d. 14:27-14:44 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. balandžio 25 d. 14:27:54 val. į šeimos gydytojos, V. J., kabinetą įėjo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kabinete yra V. J. ir slaugytoja G. C.. V. J. teiravosi S. S., ar pastarajam reikalinga nedarbingumo pažyma. S. S. nurodė, jog nereikalinga, taip pat, jog reikia tik vaistų ir tyrimų dėl peties. V. J. išrašė vaistus bei paskyrė pasidaryti „kaklo nuotrauką“, dėl galimų kaklo ataugų, kurios gali spausti nervus. 14:39:31 val. S. S., davė V. J., ne mažiau nei vieną nenustatytos vertės banknotą, kurį padėjo po popieriaus lapu. 14:44:21 val. S. S. išėjo iš kabineto.

2022 m. balandžio 25 d. 14:44:22 val. V. J. paėmė S. S., gim. (duomenys neskelbtini), paduotą ne mažiau nei vieną nenustatytos vertės banknotą, kurį 14:44:26 val. įdėjo į stalo stalčių (t. 1, b. l. 39-40, 61-63).

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. balandžio 25 d. 16:43-16:43 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. balandžio 25 d. 16:43:40 val. V. J. atsidarė stalčių ir paėmė banknotus iš stalčiaus, kuriuos padavė S. S., (duomenys neskelbtini), 16:43:43 val. V. J., laikydama minėtus banknotus rankoje, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo lauko (t. 1, b. l. 39-40, 61-63).

2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VĮ Registrų centro pateikti duomenimis, taip pat kita Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimųų tarnybos disponuojama informacija, nustatyta, kad 2022 m. balandžio 25 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi S. S. (t. 2, b. l. 17-21).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė S. S. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 149-152).

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) rajono Pirminės sveikatos priežiūros centre S. S. lankėsi 2022 m. balandžio 25 d. Dokumento Nr. E025-389534. Anamnezė: pastoviai jaučia sotumo jausmą, tuštinasi tamsiomis išmatomis, apie 12-13 d., nesilpna, nepykina, turėjo nelaimę. Nustatytas kraujospūdis, taip pat įvertinta sveikatos būklė. Atlikti laboratoriniai kraujo ir šlapimo tyrimai, įrašytos diagnozės ir paskirti vaistai: Olfen ir Esomeprazole Actavis. Specialistas - V. J.(t. 1, b. l. 183-186).

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl papirkimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, 2022 m. lapkričio 17 d. įtariamasis S. S. apklausos metu parodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Jam išaiškintos teisės ir pareigos. Taip pat susipažino su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Supranta kuo yra įtariamas ir pripažįsta taip pasielgęs. Psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumų neturėjo. Jo šeimos gydytoja yra V. J., kuri dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, tačiau įstaigos adreso nežino. Pastaruoju metu dėl pablogėjusios sveikatos tenka pas ją dažnai lankytis. Apklausos metu jam buvo parodyti vaizdo ir garso įrašai Nr. 20220425_142754_144421 ir Nr. 20220425_144422_144427 (kompaktinis diskas 2022-07-25 LK-STT10-6RN-22). Iš pirmojo jam parodyto vaizdo ir garso įrašo gali pasakyti, kad atpažįsta save ir gydytoją V. J.. Atpažįsta tiek iš garso, tiek iš vaizdo. Čia yra jos kabinete. Kartu dar yra seselė, bet jos vardo ir pavardės nepamena. Vaizdo įraše mato, kad 2022 m. balandžio 25 d. apie 14.39 val. gydytojai po jos sąsiuviniu jis pakišo pinigų kupiūrą, kuris yra ant jos stalo. Kiek pinigų „pakišo“, neprisimena. Tuos pinigus davė gydytojai už tai, kad jam ji išrašytų vaistus, skirtus gydymui. Supranta, kad negerai pasielgė, dėl to nuoširdžiai gailisi ir prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Jo laiduotoju gali būti žmona V. S., nes su ja gerai sutaria, ji jam daro gerą įtaką (t. 2, b. l. 118-121).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. sausio 23 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. sausio 19 d. prokuroro nutarimą atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 2, b. l. 134-137).

Dėl kyšio priėmimo iš R. M.

Pagal 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. balandžio 25 d. 15:50-15:56 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. balandžio 25 d. 15:50:29 val. į šeimos gydytojos V. J. kabinetą įėjo R. M., (duomenys neskelbtini), kabinete yra V. J. ir slaugytoja G. C.. 15:51:06 val. slaugytoja G. C. išėjo iš kabineto. R. M. nurodė, kad apsilankė pas visus gydytojus, dėl neįgalumo, taip pat sakydama: „Kažkaip susitvarkyt geriau“, 15:51:16 val. padavė V. J., mažiausiai vieną, nenustatytos vertės banknotą. 15:51:17 val. V. J. R. M. perduotą banknotą įsidėjo į stalčių. 15:51:33 val. slaugytoja G. C. grįžo į kabinetą. R. M. padavė V. J. popieriaus lapus bei nurodė, kad čia iš kardiologo (galimai kardiologo pateikti tyrimų atsakymai). V. J. atspausdino lapus, kurios įdėjo į R. M. asmens sveikatos kortelę bei nurodė, jog „GKK“ (kalba apie gydytojų konsultacijos komisiją) trečiadienį, apie trečią valandą. 15:56:42 val. R. M. išėjo iš kabineto.

2022 m. balandžio 25 d. 16:43-16:43 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. balandžio 25 d. 16:43:40 val. V. J. atsidarė stalčių ir paėmė banknotus iš stalčiaus, kuriuos padavė R. M., gim. (duomenys neskelbtini) 16:43:43 val. V. J., laikydama minėtus banknotus rankoje, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo lauko (t. 1, b. l. 40-41, 63-65).

2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos disponuojama informacija, vaizdo ir garso įrašu, nustatyta, kad 2022 m. balandžio 25 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi R. M.(t. 2, b. l. 17-21).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė R. M. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 153-161).

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre R. M. lankėsi 2022 m. balandžio 25 d. Dokumento Nr. E025-389623. Anamnezė: atvyko po konsultacijų. 2022 m. balandžio 25 d. vizito metu gydymas ir vaistai nepaskirti. Specialistas – V. J.. Ambulatorinėje knygelėje „Gydytojų (kitų specialistų) įrašai“ yra 2022 m. balandžio 27 d. gydytojos V. J. įrašas „GKK, prašau nukreipti į NDNT dgn. MSI.1 F33.2“ bei tos pačios dienos įrašas „GKK Nr. 263 NDNT“ (specialisto parašo nėra). Pagal 2022 m. balandžio 27 d. E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą Nr. E025-390419, anamnezė: užpildytas aktas į NDNT, o 2022 m. balandžio 28 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymo Nr. E025-390798 duomenimis, nuotoliniu pratęsti medikamentai: Ventolin, Symbicort Turbuhaler. Specialistas – V. J.(t. 1, b. l. 183-186).

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl papirkimo pagal BK 227 straipsnio 1 dalyje, 2022 m. lapkričio 24 d. įtariamoji R. M. apklausos metu parodė, kad žino dėl ko yra įtariama, pilnai supranta, ir dėl savo poelgio labai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi, tačiau po sūnaus mirties, turi psichologinių problemų, tai yra, jai pripažinta sunki depresija. Bet mąsto adekvačiai, visiškai supranta kas jai yra sakoma. Supranta kuo yra įtariama. Pamena, kad šiais metais, pavasarį, lankėsi pas savo šeimos gydytoją V. J. (duomenys neskelbtini). Jai reikėjo susitvarkyti dokumentus dėl neįgalumo prieš einant į komisiją. Tai vizito metu pas gydytoją V. J., jai padavė 50 Eur kyšį už tai, kad ji sutvarkytų dokumentus, išrašytų siuntimus, atspausdintų dokumentus ir pan. Supranta, kad negerai pasielgė, dėl to jai labai gėda. Pasielgė kvailai. Apklausos metu jai parodytas 2022 m. balandžio 25 d. garso ir vaizdo įrašas (kompaktinis diskas 2022 m. liepos 25 d. Nr. LK-STT-10-6RN-22), kuriame atpažįsta save ir savo gydytoją V. J. bei slaugytoją, bet slaugytojos vardo ir pavardės dabar neprisimena. Atpažįsta save iš rūbų bei balso, taip pat ir savo gydytoją V. J. bei seselę. Čia yra jos darbo kabinete (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Apie 15.51 val., kai seselė išėjo iš kabineto, mato kaip gydytojai V. J. paduoda 50 Eur kyšį. Apie tą patį kyšį ir kalbėjo apklausos pradžioje. Dėl to jai labai gėda. Jaučiasi kvailai, kad taip pasielgė, nes supranta, kad toks gydytojos darbas ir ji jai bet kokiu atveju turi suruošti dokumentus komisijai, išrašyti siuntimus ir už tai jai jokių pinigų mokėti nereikia. Supranta, kad tai buvo kaip kyšis gydytojai ir žino, kad negalima duoti kyšių gydytojams. Dėl tokio savo kvailo poelgio nuoširdžiai gailisi ir prašo švelniausios bausmės. Daugiau taip nebesielgs (t. 2, b. l. 145-148).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. sausio 23 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. sausio 19 d. prokuroro nutarimą atleisti R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 2, b. l. 165-168).

Dėl kyšio priėmimo iš V. Č.

Pagal 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. gegužės 3 d. 14:11-14:54 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. gegužės 3 d. 14:11:11 val. į šeimos gydytojos, V. J., kabinetą įėjo V. Č., (duomenys neskelbtini), kabinete yra V. J. ir slaugytoja G. C.. Moteris skundėsi prasta kraujotaka, nugaros skausmais, prašė stipresnių vaistų, o taip pat prašė, kad gydytoja V. J. nukreiptų ją pas nervų gydytoją, V. J. sutiko. 14:27:41 val. slaugytoja G. C. išėjo iš kabineto. 14:27:48 val. V. Č. įdėjo V. J. ne mažiau kaip vieną nenustatytos vertės banknotą į kišenę. 14:43:20 slaugytoja G. C. grįžo į kabinetą. 14:54:32 val. moteris vardu V. Č. išėjo iš kabineto (t. 1, b.l. 41-42, 65-68).

2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos disponuojama informacija, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 3 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi V. Č.(t. 2, b. l. 17-21).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė V. Č. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 162-168).

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre V. Č. lankėsi 2022 m. gegužės 3 d. Dokumento Nr. E025-392171. Anamnezė: kosti, skauda gerklę, problema su kraujotaka, akys raudonos, galva skauda, skauda nugarą. Nustatytas kraujospūdis, įvertinta sveikatos būklė, taip pat nurodyta laboratorinių tyrimų informacija, diagnozės bei paskirti vaistai. Specialistas – V. J.(t. 1, b. l. 183-186).

Žemesnės instancijos teismas

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl papirkimo pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, 2022 m. lapkričio 17 d. įtariamoji V. Č. apklausos metu parodė, kad susipažino su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą. Supranta dėl ko yra įtariama. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis nėra sirgusi. Gali patvirtinti, kad 2022 m. gegužės 3 d. lankėsi pas savo šeimos gydytoją V. J. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, tačiau įstaigos adreso šiuo metu neprisimena. Pas šią gydytoją kreipėsi dėl savo sveikatos problemų profilaktinei apžiūrai ir, kad paskirtų jai vaistus. Kai vizito metu bendravo su gydytoja V. J., jai į kišenę įdėjo 50 Eur už tai, kad ji jai išrašytų vaistus. Apklausos metu jai parodomas vaizdo ir garso įrašas Nr. 20220503_141111_145432 (kompaktinis diskas 2022 m. liepos 25 d. Nr. LK-STT-10-6RN-22). Gali parodyti, kad atpažįsta savo balsą ir save vaizdo įraše. Taip pat iš balso atpažįsta savo šeimos gydytoją V. J.. Mato, kad jai parodytame vaizdo įraše, kuriame nurodyta data 2022 m. gegužės 3 d., apie 14.27 val., prieš tai išėjus seselei, ji išsitraukusi iš savo rankinės 50 Eur kupiūrą, įdėjo ją į gydytojos chalato kišenę. Ji tuos pinigus gydytojai davė už tai, kad ji išrašytų jai antibiotikus, nes tikrai jai jų reikėjo. Supranta, kad pasielgė negerai ir dėl to labai gailisi. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Dėl to prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoju gali būti jos vyras A. Č. (t. 2, b. l. 176-179).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. sausio 23 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. sausio 19 d. prokuroro nutarimą atleisti V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 2, b. l. 192-195).

Dėl kyšio priėmimo iš S. D.

Pagal 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. gegužės 9 d. 12:52-13:02 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. gegužės 9 d. 12:52:35 val. į šeimos gydytojos, V. J., kabinetą įėjo S. D., (duomenys neskelbtini), kuri skundėsi nugaros skausmais. V. J. pastarajai išrašė siuntimą tyrimams pas neurochirurgus į Šiaulius. 13:02:45 S. D. išėjo iš kabineto.

2022 m. gegužės 10 d. 08:28-08:29 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22). 2022 m. gegužės 10 d. 08:28:30 val. į šeimos gydytojos V. J., kabinetą įėjo S. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri teiravosi V. J. ar ji, vakar (2022 m. gegužės 9 d. vizito metu), išrašė siuntimą. Kabinete yra V. J.. V. J. atsako jog išrašė, elektroninį. Dėkodama moteris 08:29:04 val. davė V. J. 50 Eur vertės banknotą, padėdama jį ant stalo bei pakišo po popieriais. 08:29:26 val. S. D. išėjo iš kabineto. 08:31:31 val. V. J. minimus popierius, po kuriais buvo 50 Eur banknotas, įsidėjo į lapų segtuvą (t. 1, b. l. 42, 68-71).

2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos disponuojama informacija, vaizdo ir garso įrašais, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 9 d. ir 2022 m. gegužės 10 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi S. D.(t. 2, b. l. 17-21).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė S. D. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 169-175).

2022 m. rugsįjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre S. D. lankėsi 2022 m. gegužės 9 d. Dokumento Nr. E025-393863. Anamnezė: skauda kairę koją nuo klubų iki pirštų galų, darbas stovimas. Tęsiama reabilitacija, skausmai išlieka, pavaikščiojus turi atsisėsti, pradeda drebėti, būklė negerėja, nukreipti neurochirurgui. Nustatytas ūgis, svoris, kraujospūdis, įvertinta sveikatos būklė: skausminga l*/s stuburo funkcija, antalginė eisena. Surašytas tyrimų / konsultacijų plano aprašymas, atliktų laboratorinių ir instrumentinių tyrimų informacija. Taip pat taikytas gydymas gerti B, C, D, Zn vitaminus, skysčius. Nurodytos rekomendacijos: n/p 2022-05-10/05-23 kreiptis negerėjant. Specialistas – V. J.. Pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą Nr. E025-394161 lankėsi 2022 m. gegužės 10 d. Ambulatorinėje knygutėje „Gydytojo (kitų specialistų) įrašai“ yra 2022 m. gegužės 9 d. įrašas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 23 d. Specialistas – V. J.(t. 1, b. l. 183-186).

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl papirkimo pagal BK 227 straipsnio 1 dalį, 2022 m. lapkričio 25 d. įtariamoji S. D. apklausos metu parodė, kad supranta kuo yra įtariama ir nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjusi. Anksčiau yra sirgusi depresija, bet mąsto adekvačiai, viską supranta kas jai yra sakoma. Ji pas gydytoją V. J. pradėjo lankytis šiais metais, anksčiau lankėsi pas kitą šeimos gydytoją. Jai pradėjo skaudėti nugarą ir nusprendė kreiptis į savo šeimos gydytoją V. J.. Iš žmonių kalbų yra girdėjusi, kad V. J. reikia duoti pinigų, kad ji išrašytų kokį nors siuntimą, suteiktų gydymą ar pan. Kadangi ji prieš tai nesilankydavo pas tuos gydytojus, tai nežinojo kaip elgtis. Pamena, kad šių metų pavasarį, pas ją lankėsi dėl nugaros skausmų ir paprašė, kad išrašytų siuntimą pas kitus gydytojus ištirti dėl nugaros. Tiksliai datos kada lankėsi nepamena, bet tai galėjo būti 2022 m. gegužės 10 d., kaip nurodyta įtarime. Ir vizito metu pas ją, ji gydytojai padavė 50 Eur kupiūrą - kyšį už tai, kad ji ją apžiūrėjo, išrašė siuntimus, paskyrė gydymą. Apklausos metu jai parodytas vaizdo ir garso įrašas 2022 m. gegužės 9 d. (kompaktinis diskas 2022 m. liepos 25 d. Nr. LK-STT-10-6RN-22). Gali parodyti, kad atpažįsta vaizdo įraše save ir savo šeimos gydytoją V. J.. Atpažįsta iš balsų, išvaizdos, aprangos. Klausė gydytojos dėl siuntimo pas neurochirurgą, ar ji išrašė jai, ar ne. Ji pasakė, kad išrašė ir tada jai padavė 50 Eur kyšį. Labai dėl to blogai jaučiasi. Niekada taip anksčiau nedarydavo, bet jai taip skaudėjo tą nugarą, ir paklausiusi žmonių kalbų, pagalvojo, kad reikia duoti pinigų, kad greičiau tą siuntimą išrašytų. Tiesiog norėjo, kad greičiau jai gydytoja paskirtų gydymą ir praeitų skausmai. Kvaila buvo, kad paklausė kitų žmonių patarimo, nes anksčiau niekada taip nebuvo dariusi. Supranta, kad toks gydytojų darbas ir jiems nereikia duoti pinigų. Dėl to jai labai gėda ir nuoširdžiai gailisi. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Prašo, kad ją laiduotų jos dukra E. D.. Jai prieš ją dabar labai gėda, kad taip pasielgė. Taip pat jai labai svarbu būti neteista, kadangi yra vaikų globėja. Vaikus labai myli ir jaučia didelę prasmę jiems suteikdama globą. Dažnai rūpinasi vaikais, kurie neturi tėvų ar tėvai yra geriantys. Ji yra sudariusi sutartį su vaikų teisėmis, kad gali juos globoti (t. 2, b. l. 8-11).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. sausio 23 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. sausio 19 d. prokuroro nutarimą atleisti S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 3, b. l. 31-34).

Dėl kyšio priėmimo iš I. T.

Pagal 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. gegužės 17 d. 18:14-18:34 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. gegužės 17 d. 18:14:15 val. į šeimos gydytojos V. J. kabinetą įėjo I. (tikslūs duomenys nenustatyti), kabinete yra V. J. ir slaugytoja G. C.. Skundžiasi bendru silpnumu, skauda kairę alkūnę ir dešinį petį, moteris nori gauti siuntimą pas reabilitologą bei vidaus organų echoskopijai ir prašo, jog motinai (tikslūs duomenys nenustatyti) būtų „išrašyta lova“. V. J. nurodė, kad išrašys. 18:15:16 val. iš kabineto išėjo slaugytoja G. C.. 18:18:03 val. I. (tikslūs duomenys nenustatyti), įdėjo į V. J. kišenę nenustatytos vertės banknotą. 18:23:37 val. į kabinetą grįžo slaugytoja G. C.. 18:34:52 val. nenustatytos tapatybės moteris išėjo iš kabineto (t. 1, b. l. 42-43, 72-75).

2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos disponuojama informacija, vaizdo ir garso įrašais, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 17 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi I. T.(t. 2, b. l. 17-21).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė I. T. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 176-179).

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre I. T. lankėsi 2022 m. gegužės 17 d. Dokumento Nr. E025-396738. Anamnezė: slaugo du ligonius sunkius, labai skauda alkūnes, nėra jėgos, blogai miega, tapo jautri. Nustatytas kraujospūdis, įvertinta sveikatos būklė. Taip pat aprašytas tyrimų / konsultacijų planas, atlikti laboratoriniai ir instrumentiniai tyrimai. Nurodytos diagnozės bei paskirti vaistai: Halcion. Specialistas – V. J.(t. 1, b. l. 183-186).

Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl papirkimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, 2022 m. lapkričio 18 d. įtariamoji I. T. apklausos metu parodė, kad visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jai aiškios teisės ir pareigos. Supranta kuo yra įtariama ir visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Jai dėl to labai gėda. Psichikos sveikatos ligomis nėra sirgusi, galvos traumų nėra turėjusi. Jos šeimos gydytoja yra V. J., kuri dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, kuris yra (duomenys neskelbtini). Ten dažnai tenka lankytis, kadangi tiek pati serga įvairiomis ligomis, taip pat turi slaugomą mamą, taip pat jos vyras serga. Tai pas gydytoją V. J. dažnai lankosi, kad ji išrašytų tiek jai, tiek jos artimiesiems įvairius siuntimus, paskirtų vaistus ir pan. Galėjo pas gydytoją lankytis gegužės mėnesį ir duoti jai kyšį. Apklausos metu jai buvo parodytas vaizdo ir garso įrašas Nr. 20220517_181415_183452 (kompaktinis diskas 2022 m. liepos 25 d. Nr. LK-STT-10-6RN-22). Gali parodyti, kad atpažįsta save ir savo gydytoją iš balsų, taip pat iš vaizdo. Vaizdo įraše mato, kad ji 2022 m. gegužės 17 d. apie 18.18 val., gydytojos V. J. kabinete, iš savo piniginės išsitraukusi greičiausiai 10 Eur kupiūrą, ją įkišo į V. J. chalato kišenę ir pasakė, kad čia „ant kavos“. Supranta, kad labai negražiai pasielgė, nes norėjo daktarei atsidėkoti už tai, kad vienu vizitu ji išrašytų siuntimus, paskirtų gydymą tiek jai, tiek jos mamai. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi ir ateityje tai nebepasikartos. Supranta, kad 10 Eur, kuriuos davė gydytojai, yra kyšis. Su tokia situacija susidūrė pirmą kartą, nėra teista, yra sąžiningas žmogus, dėl to prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir laiduoti (t. 3, b. l. 42-45).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. sausio 23 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. sausio 19 d. prokuroro nutarimą atleisti I. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 3, b. l. 69-72).

Dėl kyšio priėmimo iš A. D.

Pagal 2022 m. kovo 24 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. ĮS4-40RN (t. 1, b. l. 133-136), vykdant kriminalinės žvalgybos veiksmus, 2022 m. liepos 25 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-7 ir 2022 m. spalio 6 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-8 užfiksuoti tyrimui reikšmingi vaizdo ir garso įrašai ir jų stenogramos iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, adresu (duomenys neskelbtini), šeimos gydytojos V. J. kabineto. 2022 m. gegužės 30 d. 12:44-12:58 vaizdo ir garso įrašas (2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22).

2022 m. gegužės 30 d. 12:44:01 val. į šeimos gydytojos V. J. kabinetą įėjo A. (tikslūs duomenys nenustatyti), kabinete yra V. J. ir slaugytoja G. C.. A. (tikslūs duomenys nenustatyti) nurodė V. J., jog pastarajam reikia siuntimo pas kardiologą Santariškėse. V. J. taip pat paskyrė pastarajam atlikti kraujo tyrimus. 12:46:24 val. iš kabineto išėjo slaugytoja G. C.. 12:46:47 val. A. (tikslūs duomenys nenustatyti) išsitraukė iš piniginės nenustatytos vertės banknotą ir padavė jį V. J., pastaroji minėtą banknotą įsidėjo į darbinio stalo stalčių. 12:58:55 val. A. (tikslūs duomenys nenustatyti) išėjo (t. 1, b. l. 43, 75-76).

2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos disponuojama informacija, vaizdo ir garso įrašais, nustatyta, kad 2022 m. gegužės 30 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas V. J. lankėsi A. D.(t. 2, b. l. 17-21).

VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-1-24-538 pagal 2022 m. rugsėjo 9 d. reikalavimą Nr. 4-10-311, pateikė A. D. ambulatorinės asmens sveikatos išrašus (t. 1, b. l. 180-182).

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad pagal E025 Ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centre A. D. lankėsi 2022 m. gegužės 30 d. Dokumento Nr. E025-400270. Anamnezė: jaučia diskomfortą širdies plote, serga cukriniu diabetu, PAH, 2015 m. atlikta S-6 PKI ir stentavimas vaistais impregnuotu stentu. Nustatytas kraujospūdis, įvertinta širdies veikla. Nurodyti tyrimų / konsultacijų planai, taip pat atlikti laboratoriniai ir instrumentiniai tyrimai, diagnozės. Paskirti vaistai: Dermovate, Gliclada ir kiti. Specialistas – V. J. (t. 1, b. l. 183-186).

2022 m. lapkričio 17 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą A. D., tačiau įtariamasis atsisakė duoti parodymus (t. 3, b. l. 87-89). 2023 m. sausio 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūroje gautas A. D. gynėjos advokatės I. K. prašymas, reg. Nr. AP-2144, prijungti įtariamojo A. D. rašytinius parodymus, kuris buvo tenkintas. A. D. savo rašytiniuose parodymuose nurodė, kad 2022 m. gegužės 30 d. atvyko pas savo šeimos gydytoją V. J. į jos darbo kabinetą, nes dėl sveikatos būklės jam reikėjo siuntimo širdies kraujagyslių koronografijos procedūrai (širdies stentavimo procedūrai). Nieko jam nereikėjo iš gydytojos V. J., kas jam nepriklausytų, todėl jokių priežasčių ją papirkinėti nebuvo. Apsilankymo metu kalbėdamas su gydytoja susijaudino, kad šis vizitas gali būti paskutinis, todėl išėmė iš piniginės 50 Eur kupiūrą ir padėjo ant stalo kaip dovaną savo šeimos gydytojai už paslaugas, dėmesį, išklausymą. Ką darė gydytoja su ta kupiūra pamatė peržiūrėjęs vaizdo ir garso įrašą. Jis pilnai pripažįsta jam pareikštą kaltinimą, nes davė gydytojai 50 Eur, o ji juos paėmė (t. 3, b. l. 101).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 05-7-00004-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas 2023 m. vasario 3 d. priėmė nutartį patvirtinti 2023 m. vasario 1 d. prokuroro nutarimą atleisti A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 3, b. l. 113-116).

Įrodymų vertinimas, bausmių skyrimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalis numato, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalis numato, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti arba reikalavęs ar provokavęs duoti, arba priėmęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Įvertinęs visus aukščiau išdėstytus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios V. J. kaltė įrodyta. Kaltinamosios kaltę patvirtina jos pačių byloje duoti parodymai, kuriais ji visiškai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, taip pat visa rašytinė bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamosios prisipažinimais, kuriuos patvirtino pirmiau jau išvardinti visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamosios V. J. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai.

Kaltinamosios V. J. nusikalstami veiksmai, būtent, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšius iš B. T. (ne mažiau kaip 50 Eur), S. S. (ne mažiau kaip vieną nenustatytos vertės banknotą), R. M. (ne mažiau kaip 50 Eur), V. Č. (ne mažiau kaip 50 Eur), S. D. (ne mažiau kaip 50 Eur), I. T. (ne mažiau kaip vieną nenustatytos vertės banknotą), A. D. (ne mažiau kaip 50 Eur) už teisėtus veikimus vykdant įgaliojimus, teisingai kvalifikuoti pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir BK 225 straipsnio 4 dalį (2 epizodai). V. J. nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, V. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 4 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 4 dalį, 225 straipsnio 1 dalį ir už tai skirti jai bausmes – baudas, nustatant jų dydžius, mažesnius už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose.

Kaltinamoji V. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir baudžiamojo poveikio priemone.

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. J., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė 5 nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, ir 2 nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. V. J. neteista, dirbanti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai V. J. skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, nustatant jos dydžius, mažesnius už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose. Bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis. Kaltinamoji kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė V. J. mažintina vienu trečdaliu. V. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš V. J. iš nusikalstamų veikų gautus pinigus. Pagrindų V. J. skirti mažesnę galutinę bausmę nei siūlo prokuroras, įvertinus padarytų veikų pobūdį, jų mastą, teismas nenustatė.

Kardomosios priemonės neskirtos.

Civilinių ieškinių nėra.

Daiktiniai įrodymai – Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdyboje prie ikiteisminio tyrimo Nr. 05-7-00004-22 medžiagos saugomas 2022 m. liepos 25 d. kompaktinis diskas Nr. LK-STT-10-6RN-22 (CD-5-027-22) su aktualiais vaizdo ir garso įrašais (Kriminalinės žvalgybos metu surinkta informacija) paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J.:

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (B. T. epizode), ir skirti bausmę – 135 MGL (6750 Eur, šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje (S. S. epizode), ir skirti bausmę – 45 MGL (2250 Eur, dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (R. M. epizode), ir skirti bausmę – 135 MGL (6750 Eur, šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (V. Č. epizode), ir skirti bausmę – 135 MGL (6750 Eur, šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (S. D. epizode), ir skirti bausmę – 135 MGL (6750 Eur, šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalyje (I. T. epizode), ir skirti bausmę – 45 MGL (2250 Eur, dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

- pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (A. D. epizode), ir skirti bausmę – 135 MGL (6750 Eur, šešių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (apysunkis nusikaltimas ir baudžiamieji nusižengimai) bei dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, pridedamų bausmių dalis parenkant lygias jų trečdaliui, ir subendrintą bausmę V. J. skirti 315 MGL ( 15 750 Eur, penkiolikos tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. galutinę bausmę skirti 210 MGL (10 500 Eur, dešimtiems tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą, įpareigojant V. J. šią baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) konfiskavimą.

Daiktinius įrodymus – Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdyboje prie ikiteisminio tyrimo Nr. 05-7-00004-22 medžiagos saugomas 2022 m. liepos 25 d. kompaktinį diską Nr. LK-STT-10-6RN-22 (CD-5-027-22) su aktualiais vaizdo ir garso įrašais (Kriminalinės žvalgybos metu surinkta informacija), palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti, jog paskirtos baudos teismo nustatytu laiku turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB banke, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Jeigu nuteistasis nesumokėjo baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nesutikdami su bausmių paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytų bausmės dydžių, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijose, taip pat ir griežtesnę, numatytas bausmes.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teisėjas Martynas Galvičius