- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-18
- Bylos Nr.
- 2YT-6181-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01571-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- K. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja K. S. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po jos vyro V. S. mirties 2017-10-23, priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti visą mirusiojo turtą: ½ dalį 2 kambarių, 48,90 kv.m. buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), bei kitą mirusiajam priklausiusį turtą. Minimame bute pareiškėja gyveno iki vyro mirties ir gyvena iki šiol, naudojasi visais buvusiais baidais, buitine įranga ir daiktais. Nurodo, kad V. S. testamento nesudarė. Pareiškėja ir jos atstovė advokatė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja nelabai gerai žinojo, kada ir kaip po vyro mirties reikia tvarkyti paveldėjimo dokumentus, galvojo, kad ir taip turtas buvo registruotas jos vardu. Vaikų jie neturėjo, kitų paveldėtojų nėra. Ji palikimą priėmė faktiškai pradėdami visą turtą valdyti iš karto po vyro V. S. mirties 2017-10-23. Paaiškino, kad pareiškėja prižiūri butą su rūsiu, nuolat moka visus reikalingus mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime sutiko, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos K. S. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, bei jos ir jos atstovės advokatės paaiškinimais teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atsiliepime išdėstyta pozicija, liudytojos N. L. teismo posėdžio metu pateiktais parodymais, kad ji yra pareiškėjos kaimynė, žino, kad po vyro mirties K. S. liko gyventi bute, juo rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius, vaikų neturėjo, kitų pretendentų į palikimą nėra, V. S. 2017-10-23 medicininiu mirties liudijimu, Vilniaus rajono 5 notarų biuro notaro S. V. 2019-05-15 pažyma, liudijančia, kad po V. S. mirties paveldėjimo byla neužvesta, 1974-11-29 santuokos liudijimu, VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019-05-20 išrašu apie K. S. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, 2019-05-15 testamentų registro išrašu, 2019-05-15 gyventojų registro išrašu, Vilniaus raj. Nemenčinės seniūnijos 2019-05-16 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, atsiskaitymų už komunalines paslaugas kvitų kopijomis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po V. S. mirties 2017-10-23, K. S., faktiškai pradėdama palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – ½ dalį 2 kambarių, 48,90 kv.m. buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), bei kitą V. S. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jos prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2017-10-23, palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.