Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Rudzinskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) Globos centrui dėl rūpintojo, rūpybos vietos, išieškotojo ir turto administratoriaus pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime. Teigia, jog atleidus (duomenys neskelbtini) iš globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, ir skyrus naują globėją/rūpintoją ir turto administratorių, tikslinga keisti atitinkamas teismų priimtų sprendimų/nutarčių dalis toje apimtyje, kiek tai buvo numatytos teisės ir (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio 2 dalis).

CK 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje.

Iš teismo posėdyje dalyvavusių asmenų pateiktų paaiškinimų ir kitos byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2114-291/2023 neterminuotai apribota motinos valdžia A. R. jos nepilnamečių vaikų Luko J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), D. R., gimusio (duomenys neskelbtini), E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), iš atsakovės nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas po 150 Eur. Iš byloje esančio E. R. gimimo liudijimo matyti, kad E. R. tėvystė nenustatyta – jos tėvas nėra žinomas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6654-1003/2023 E. R. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta globėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 17 d. raštu kreipėsi į Skyrių, prašydami inicijuoti E. R. globos formos ir globėjo (rūpintojo) pakeitimą, atsiradus galimybei vaikui augti šeimoje. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė paaiškino, jog nuo 2024 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatyme atsiradus naujam institutui – nuolatinis globotojas, tik (duomenys neskelbtini) Globos centrui esant paskirtam nuolatiniu vaiko globėju/rūpintoju, Globos centras turės galimybę sudaryti tarpusavio bendradarbiavimo sutartį su nuolatiniu globotoju ir tokiu būdu vaikui bus sudarytos sąlygos augti šeimos aplinkoje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. R. motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaiko tėvui esant nežinomam, nepilnamečiam vaikui netekus tėvų globos, jos globėju buvo paskirti (duomenys neskelbtini). CK 3.261 straipsnio 1 dalis numato, jog likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje. Nepilnamečio vaiko rūpintojas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į pareiškėją, kad būtų inicijuotas rūpintojo pakeitimas į (duomenys neskelbtini) Globos centrą, nurodydami, kad E. R. bus prižiūrima nuolatinės globotojos V. M. šeimoje.

Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Globos centras – socialinių paslaugų įstaiga, kuri, įgyvendindama vaiko globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas, pagal tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį perduoda likusį be tėvų globos ir (ar) socialinę riziką patiriantį vaiką prižiūrėti budinčiam arba nuolatiniam globotojui, o minėto straipsnio 10 dalyje apibrėžta, jog nuolatinis globotojas – fizinis asmuo, pagal tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su globos centru, prižiūrintis likusį be tėvų globos vaiką, kuriam įstatymų nustatyta tvarka yra arba turi būti nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), su kuriuo nesusijęs giminystės ryšiais.

(duomenys neskelbtini) parengė 2025 m. balandžio 14 d. išvadą dėl V. M. pasirengimo vykdyti nuolatinio globotojo veiklą, kurioje nurodyta, kad V. M. yra pasirengusi vykdyti nuolatinio globotojo veiklą, jos buities sąlygos labai geros ir tinkamos vaiko globai, namų aplinka yra saugi (pareiškėja yra pasirengusi vaikui užtikrinti visapusišką priežiūrą, kurios reikia, kad vaikas galėtų augti fiziškai, emociškai ir intelektualiai), finansinė padėtis gera, ji atsakingai geba užtikrinti šeimos mitybos ir sveikatos poreikius, jos sveikata leidžia globoti vaiką, ji yra pasiruošusi užtikrinti visų vaikų gerovę, saugumą ir sveikus tarpusavio santykius. Byloje pateiktas V. M. 2025 m. birželio 18 d. sutikimas būti vaiko E. R. nuolatine globėja, kai vaiko įstatyminis atstovas būtų paskirtas (duomenys neskelbtini) Globos centras.

Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Tokio pobūdžio bylose itin svarbi yra vaiko išreikšta nuomonė, jei ji neprieštarauja paties vaiko interesams. Vienas iš vaiko globos (rūpybos) nustatymo principų – jo interesų pirmumas (CK 3.249 straipsnis).

Byloje taip pat pateiktas 2025 m. liepos 2 d. rašytinis E. R. sutikimas, kuriame ji nurodė, kad svečiavosi pas V. M., susipažino su jos šeima, draugauja su jos dukterimis ir gali gyventi pas ją šeimoje.

Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad rūpintojo pakeitimas E. R., jos nuolatiniu rūpintoju paskiriant (duomenys neskelbtini) Globos centrą, visiškai atitinka vaiko interesus. Tik pakeitus rūpintoją ir kartu pakeitus turto administratorių ir t.t., vaikui bus galima sudaryti sąlygas ir vaikas turės galimybę augti šeimos aplinkoje.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) Globos centro atstovė teismo posėdžio metu išreiškė žodinį sutikimą, kad (duomenys neskelbtini) Globos centras taptų nepilnametės E. R. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo pakeisti nepilnametės E. R. rūpintoją/turto administratorių bei rūpybos vietą, t. y. atleisti (duomenys neskelbtini) nuo rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijų vykdymo ir kad nuolatiniu vaiko rūpintoju būtų paskirtas (duomenys neskelbtini) Globos centras.

Teismo vertinimu, pakeitus rūpintoją, bus užtikrinamos palankiausios sąlygos E. R. gyventi ir vystytis šeimos aplinkoje. (duomenys neskelbtini) Globos centras turi teisę vykdyti tokią veiklą ir sutinka tapti vaiko rūpintoju bei turto administratoriumi, jis gali teikti tokias paslaugas, jo sąlygos leidžia užtikrinti tinkamas rūpybos sąlygas, nepilnamečiam vaikui būnant prižiūrimam ir augant nuolatinės rūpintojos V. M. šeimoje, dėl ko manytina, kad (duomenys neskelbtini) Globos centras gali tinkamai įgyvendinti nepilnamečio vaiko rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas dėl rūpintojo pakeitimo tenkintinas. (duomenys neskelbtini) atleistini nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis), o (duomenys neskelbtini) Globos centras skirtinas nepilnametės E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), rūpintoju (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas). Atsižvelgiant į tai, jog (duomenys neskelbtini) atleistini nuo rūpintojo pareigų, todėl atitinkamai jis nebetenka pareigų, tame tarpe ir susijusių su nepilnamečiam vaikui E. R. išlaikyti skirtų lėšų disponavimu, turto administravimu ir t.t. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog pareiškėjo reikalavimai pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6654-1003/2023 atitinkamą dalį bei pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-12114-291/2023 atitinkamą dalį, susijusias su rūpintojo/turto administratoriaus, priteisto išlaikymo išieškotojo paskyrimu ir nuolatinės rūpybos vietos nustatymu, laikytini pertekliniai, todėl teismas atskirai dėl jų nepasisako.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad E. R. yra priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis iš jos biologinės motinos, todėl paskyrus naują rūpintoją, iš vaiko motinos priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis pavestina valdyti ir tvarkyti vaiko E. R. rūpintojui (duomenys neskelbtini) Globos centrui (CK 3.275 straipsnis). Nepilnamečio vaiko rūpintojas (duomenys neskelbtini) Globos centras taip pat skirtinas E. R. turto administratoriumi (CK 4.236 straipsnis).

Pareiškėjas pradiniu pareiškimu prašė pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6654-1003/2023 dalį dėl E. R. rūpybos vietos, nustatant E. R. rūpybos vietą nuolatinės globotojos V. M. gyvenamojoje vietoje, o posėdžio metu tikslino reikalavimą, teigdama, jog prašo nepilnametės E. R. nuolatinės rūpybos vietą nustatyti nuolatinės globotojos gyvenamojoje vietoje, nenurodant globotojos pavardės bei jos gyvenamosios vietos adreso. Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdžio metu išreiškė pastebėjimus ir galimai galinti atsirasti kazusą, jog vaiko deklaruota gyvenamoji vieta liks Globos centro adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau faktinė vaiko gyvenamoji vieta bus nuolatinio globotojo gyvenamojoje vietoje. Teigė, jog šiuo sprendimu nustačius rūpybos vietą konkretaus nuolatinio globotojo gyvenamojoje vietoje ir atsitikus taip, jog turėtų būti keistinas nuolatinis globotojas, tuomet gali iškilti problema dėl vaiko rūpybos vietos.

Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 23 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartyje su budinčiu globotoju ar nuolatiniu globotoju turi būti sulygta dėl: sutarties šalių; sutarties objekto ir tikslo; vaiko gyvenamosios vietos (ji negali sutapti su globos centro registruotos buveinės ar socialinės globos įstaigos licencijoje nurodyta vieta; nurodomas vietos, kurioje gyvens vaikas, adresas). Iš šio įstatymo nuostatų akivaizdu, jog paskyrus vaiko nuolatinės rūpybos ir vaiko gyvenamąją vietą nuolatinio rūpintojo adresu, jam sudarius tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį su galimu budinčiu globotoju ar nuolatiniu globotoju, nuolatinis rūpintojas kiekvienu atveju atskirai su globotoju susitars ir nusistatys faktinį vaiko gyvenamosios vietos adresą, todėl teismas sprendžia, jog priimtinu procesiniu sprendimu tikslinga nustatyti nuolatinę rūpybos ir gyvenamąją vietą, ją nustatant (duomenys neskelbtini) Globos centre, adresas: (duomenys neskelbtini) (3.265 straipsnio 1 punktas), papildomai nustatant sąlygą, jog sudarytos tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutarties galiojimo laikotarpiu nepilnamečio vaiko E. R. nuolatinės globos ir gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinio globotojo gyvenamojoje vietoje (CPK 178, 185 straipsniai).

Rūpintojui (duomenys neskelbtini) Globos centrui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos. Rūpintojui nurodoma, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko rūpintojas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko rūpintojas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko rūpintojas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Išaiškinti rūpintojui, kad jeigu jis netinkamai atliks rūpintojo pareigas, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 493, 496, 504 straipsniais, teismas,

nutaria:

atleisti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Nepilnamečio vaiko E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju skirti biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) Globos centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio vaiko E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės rūpybos ir gyvenamąją vietą:

1. nustatyti biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) Globos centre, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini);

2. nuolatiniam rūpintojui biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) Globos centrui sudarius tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį su nuolatiniu globotoju, sutarties galiojimo laikotarpiu, nustatyti nuolatinio globotojo gyvenamojoje vietoje.

Paskirti biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) Globos centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise bei E. R. priklausančio nekilnojamojo turto administratoriumi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.