- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-24
- Bylos Nr.
- e2-41671-734/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34081-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Vansevičienė
- Pareiškėjas
- UAB „Eurifeka“, R. V., Z. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „Eurifeka“, R. V., Z. V. skundą dėl notarinių veiksmų, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notarė Rasa Birutienė, AB DnB NORD bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai UAB „Eurifeka“, R. V., Z. V. (toliau-pareiškėjai) pateiktu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notarės Rasos Birutienės išduotą 2015-09-11 vykdomąjį įrašą toje dalyje, kurioje pareiškėjų atžvilgiu nustatytos skolinio įsipareigojimo sumos, t.y. palūkanos ir delspinigiai, bei nustatytos 6,00 proc. (šešių procentų) dydžio metinės palūkanos nuo 91 299,25 Eur (devyniasdešimt vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir dvidešimt penkių euro ct) išieškotinos sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki visiško įvykdymo. Pareiškėjai skunde nurodė, kad Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notarė Rasa Birutienė (toliau- notarė) 2015-09-11 išdavė vykdomąjį įrašą hipotekos (įkeitimo) kreditoriui AB DNB bankas, pagal kurį siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis netesybomis (delspinigiais) taip pat notaro paimtą atlyginimą už vykdomojo įrašo išdavimą susijusius veiksmus iš pareiškėjų, kreditoriaus naudai pagal 2008-07-22 Mažeikių rajono 1- ojo notarų biuro notarės Ritos Reistaitienės patvirtintą hipotekos sandorį, reg. Nr. 1R08-4481, su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Vykdomajame įraše nustatyta, kad bendra skolinio įsipareigojimo suma yra 91299,25 Eur, kurią sudaro: 1) pagrindinio reikalavimo suma 73371,71 Eur, 2) palūkanos 17 552,33 Eur, 3) delspinigiai, skaičiuojami nuo laiku nesumokėtų pagrindinio kreditoriaus reikalavimo ir palūkanų sumos, taip pat vykdomajame įraše nurodyta, kad pareiškėjai turi atlyginti 6,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo išieškotinos sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo iki visiško įvykdymo bei atlyginti notarės paimtą atlyginimą už vykdomojo įrašo išdavimą – 260,01 Eur. Pareiškėjai nesutinka su notarės priimtu vykdomuoju įrašu, nes laiko, kad notarė, kuriai yra taikomi didesni atidumo bei rūpestingumo reikalavimai, prieš parengdama ir išduodama vykdomąjį įrašą kreditoriui, privalėjo atkreipti dėmesį, kad vykdomajame įraše nurodoma, pareiškėjui atlyginti 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo delspinigių, todėl laiko, kad notarė nerūpestingai atliko savo funkcijas, dėl ko pareiškėjų skolinių įsipareigojimų suma nepagrįstai padidėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo AB DNB bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjų skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi Bankas teisę kreiptis į notarę dėl vykdomojo įrašo pagrindė rašytiniais įrodymais, t.y. nurodė reikalavimo teisnius pagrindus (sutartį, hipotekos lakštą), todėl notarei nebuvo pagrindo atmesti banko prašymo. Banko prašymas atlikti vykdomąjį įrašą nagrinėjamojoje byloje atitiko CK 4. 192 str. 3 d. bei vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo 6 p. (toliau- Aprašas) keliamus turinio ir formos reikalavimus, o skundžiamas notarinis veiksmas atliktas visų tai reglamentuojančių teisės normų reikalavimų. Pareiškėjų keliamas klausimas dėl palūkanų ir delspinigių dydžio nėra pagrindas panaikinti išduotą vykdomąjį įrašą, nes vadovaujantis minėto Aprašo 12 p. notaras jokių ginčų dėl teisės, pavyzdžiui, dėl kreditoriaus nurodyto skolos dydžio ir (ar) teisinio pagrindo hipotekai (įkeitimui) patenkinti prieš terminą pagrįstumo nesprendžia. Taip pat suinteresuotas asmuo AB DNB bankas pažymėjo, kad pareiškėjai prašo pakeisti vykdomąjį įrašą dalyje, kurioje pareiškėjų atžvilgiu nustatytos skolinio įsipareigojimo sumos tačiau nenurodė kaip, jų manymu, turėtų būti nurodyta vykdomajame įraše, todėl pareiškėjų reikalavimas yra neaiškus. Prašė skundo netenkinti.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarė Rasa Birutienė savo atsiliepime nurodė, kad su pareikštu skundu nesutinka, nurodė, kad vykdomųjų įrašų išdavimas yra notarinis veiksmas, kurio atlikimo tvarką ir terminus griežtai reglamentuoja Civilinis kodeksas, Notariato įstatymas, LR Teisingumo ministro įsakymu patvirtintas vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašas, Lietuvos notarų rūmų prezidiumo patvirtintos hipotekos (įkeitimo) sandorių tvirtinimo ir vykdomųjų įrašų atlikimo taisyklės. Notarė paaiškino, kad vadovavosi Notariato įstatymo 49¹ str., kuriame nurodyta, kada gali būti atliekamas notarinis veiksmas, viena iš minėtame straipsnyje nurodytų sąlygų, kad notarinis veiksmas gali būti atliktas tik tada, kai prašyme yra pateikiami reikiami duomenys, pabrėžė, kad minėtas straipsnis numato, jog notaras netikrina kitų, negu nurodyta šio straipsnio 1 dalyje, duomenų atitikties ir neatsako už juos. Notarė pažymėjo, kad kreditoriaus prašyme buvo visi būtini nurodytini duomenys, numatyti Notariato įstatyme bei Aprašo 6 p., o už prašyme nurodytų duomenų teisingumą atsako kreditorius. Atlikdama įstatymo jai priskirtas funkcijas, notarė patikrino, ar egzistuoja visos LR CK bei Apraše nustatytos sąlygos vykdomajam įrašui atlikti. Notarė konstatavo, kad kreditoriui kreipusis į notarę dėl vykdomojo įrašo išdavimo dėl negrąžintos kredito dalies ir nesumokėtų palūkanų bei kitų mokėtinų prievolių, notarė nustačiusi, kad prašyme yra visi Aprašo 6 punkte išvardyti duomenys, pateikti visi nurodyti dokumentai, duomenys atitinka Aprašo 7 punkto reikalavimus bei prieš tai išsiuntus skolininkui/įkaito davėjams Apraše nurodyto turinio pranešimą, 2015-09-11 atliktas vykdomasis įrašas, reg Nr. 14-4122, atlikus visas reikiamas procedūras ir nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Prašė skundo netenkinti.
Pareiškėjai, suinteresuoti asmenys apie skundo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas dėl notarinių veiksmų atmestinas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad suinteresuotas asmuo AB DNB bankas (kreditorius), vadovaudamasis CK 4. 192 str. 1 d., kreipėsi į notarę dėl vykdomojo įrašo išdavimo, kadangi skolininkai (pareiškėjai) neįvykdė įsipareigojimų per hipotekos sandoryje nustatytą terminą. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro notarė Rasa Birutienė 2015-09-11 išdavė vykdomąjį įrašą hipotekos (įkeitimo) kreditoriui AB DNB bankui, pagal kurį siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis netesybomis (delspinigiais), taip pat notaro paimtą atlyginimą už vykdomojo įrašo išdavimą susijusius veiksmus iš pareiškėjų kreditoriaus naudai pagal 2008-07-22 Mažeikių rajono 1- ojo notarų biuro notarės Ritos Reistaitienės patvirtintą hipotekos sandorį, reg. Nr. 1R08-4481, su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais (el.b.l. 9-10). Pareiškėjai su priimtu vykdomuoju įrašu nesutinka, argumentuodami tuo, jog notarė prieš parengdama ir išduodama vykdomąjį įrašą kreditoriui, turėjo atkreipti dėmesį, kad yra nurodoma kreditoriui atlyginti 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo delspinigių, taip pat, kad notarė neatidžiai ir nerūpestingai atlieka savo, kaip notarės funkcijas, dėl ko pareiškėjų skolinių įsipareigojimų suma nepagrįstai padidėjo.
Pagal Notariato įstatymo 2 str., notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Notaras, gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą dėl vykdomojo įrašo atlikimo, patikrina, ar vykdomąjį įrašą dėl priverstinio išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą pateikia asmuo, kuris yra hipotekos (įkeitimo) kreditorius; ar hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašyme dėl vykdomojo įrašo atlikimo nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis; ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą, ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose. Patikrinęs šiuos duomenis, notaras, prieš atlikdamas vykdomąjį įrašą, išsiunčia skolininkui pranešimą, kuriame turi būti nurodyti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pateikti duomenys ir siūlymas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo skolininkui išsiuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolą ir apie prievolės įvykdymą raštu pranešti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo. Atsižvelgdamas į hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, notaras atlieka vykdomąjį įrašą arba motyvuotai atsisako jį atlikti. Notaras turi teisę įstatymų numatytais atvejais panaikinti vykdomąjį įrašą. Notaras netikrina kitų, negu nurodyta šio straipsnio 1 dalyje, duomenų atitikties ir neatsako už juos. Notaro vykdomieji įrašai arba atsisakymas atlikti vykdomąjį įrašą dėl šio straipsnio 1 dalyje numatytų duomenų atitikties skundžiami CPK 511 str. nustatyta tvarka. Kilus ginčui dėl priverstinio skolos išieškojimo kitais pagrindais, skolininkas, kreditorius ar įkaito davėjas turi teisę kreiptis į teismą ieškinio teisenos tvarka (Notariato įst. 49¹ str.). Notarė, vadovaudamasi vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos Aprašo 6 punktu, kuriame nurodyta, kokius duomenis notaras, priimdamas prašymą, patikrina, t.y. ar prašymą atlikti vykdomąjį įrašą pateikia asmuo, kuris yra kreditorius, ar kreditorius prašyme atlikti vykdomąjį įrašą nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis, ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas. Tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieš terminą patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintą reikalavimą – ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose ar hipotekos (įkeitimo) sandoryje. Notarė nurodė, kad kreditoriaus prašyme buvo visi būtini nurodytini duomenys, numatyti Notariato įst. ir Aprašo 6 p. Minėto Aprašo 12 p. nurodyta, kad skolininko prieštaravimai dėl kreditoriaus nurodyto skolos dydžio ir (ar) teisinio pagrindo hipotekai (įkeitimui) patenkinti prieš terminą pagrįstumo, pranešimo su siūlymu sumokėti kreditoriui skolą neįteikimas nestabdo notaro vykdomojo įrašo išdavimo. Iš pareiškėjų skundo nustatyta, kad pareiškėjai (skolininkai) nesutinka dėl palūkanų dydžio, tačiau notaras jokių ginčų dėl teisės, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, pagrįstumo nesprendžia (Aprašo 12 p., Notariato įst. 49¹ str.). Todėl, vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, konstatuotina, kad kreditoriui kreipusis į notarę dėl vykdomojo įrašo išdavimo, notarė nustačiusi, kad kreditoriaus prašymas atitinka Aprašo 6 ir 7 punktų reikalavimus, o prieš tai išsiuntusi skolininkams (pareiškėjams) Apraše nurodyto turinio pranešimą, 2015-09-11 vykdomąjį įrašą, reg. Nr. 14-4122, atliko pagal visas reikiamas procedūras, nepažeisdama įstatymų reikalavimų. Todėl pareiškėjų UAB „Eurifeka“, R. V., Z. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
pareiškėjų UAB „Eurifeka“, R. V., Z. V. skundą dėl notarinių veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.